судья Тарасова М.А. дело №22-2083/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Фурман Т.А.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Богдановой И.В. в интересах осужденного Верапатвеляна П.Д., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года, которым в отношении
ВЕРАПАТВЕЛЯНА П.Д.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Киргизова А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 28 июня 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Верапатвеляна П.Д. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 26 декабря 2007 года, по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Верапатвеляна П.Д., адвокат Богданова И.В. выражает несогласие с выводами суда, считает постановление суда подлежащим отмене. Отмечает, что за время отбывания наказания Верапатвелян П.Д. был трудоустроен, погасил причинённый ущерб, осознал всю тяжесть совершённого деяния, раскаялся, имеет поощрения, а взысканий не имеет, отбыл положенную часть срока наказания для подачи ходатайства об УДО, ходатайство Верапатвеляна П.Д. администрация исправительного учреждения поддержала; согласно психологического обследования УДО Верапатвеляну П.Д. рекомендовано. Указывает, что Верапатвелян стремится встать на путь исправления, вернуться к нормальной жизни. Просит постановление суда изменить, ходатайство Верапатвеляна П.Д. удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката, исполняющий обязанности Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд пришёл к верному выводу о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку он имеет всего два поощрения. Факт отбытия определённого срока наказания не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; а отсутствие взысканий у осужденного, само по себе, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью. Ранее осужденный неоднократно подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы за совершение преступлений, однако, вновь совершил преступление.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года в отношении ВЕРАПАТВЕЛЯНА П.Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Т.А.Фурман
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский