судья Штукина С.Е. дело №22-2084/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Фурман Т.А.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горшинова К.В., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2010 года, которым в отношении
ГОРШИНОВА К.В.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 17 июня 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горшинова К.В. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 14 ноября 2008 года, с изменениями от 28 января 2009 года, по ч.2 ст.290 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, связанные с функциями представителя власти и связанные с обладанием организационно-распорядительными функциями, сроком на 1 год, в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 15 января 2010 года, переведён в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный Горшинов К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что он отбыл половину назначенного наказания, имеет три поощрения; в постановлении суда отсутствует мотивация позиции прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении. Имевшиеся у него взыскания получены, когда он находился в СИЗО, то есть не в период отбывания наказания. Поскольку он не был ознакомлен с постановлениями о наложении на него взысканий, то не мог их обжаловать. Полагает, что судом не было учтено наличие у него на иждивении больной матери, нуждающейся в его помощи; тяжёлое семейное положение его семьи, где он является кормильцем. Отмечает, что по профессии он врач и, находясь в местах лишения свободы, со временем теряет свои профессиональные навыки. Указывает, что никакой общественной опасности не представляет, нет никакой необходимости держать его в изоляции до конца срока назначенного наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, исполняющий обязанности Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Судом установлено, что Горшиновым К.В. допущено два нарушения установленного порядка отбывания наказания во время нахождения его в СИЗО, до вступления приговора в законную силу, которые сняты поощрениями; осужденный имеет 3 поощрения, характеризуется положительно, иска не имеет; с 7 октября 2009 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, а с 15 января 2010 года – в колонию-поселение; администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, которое ему рекомендовано и по результатам психологического обследования.
Позиция прокурора, возражавшего против УДО, не мотивирована прокурором в судебном заседании, не отражена и не получила надлежащей оценки в постановлении суда, на что обращает внимание и осужденный в своей жалобе.
С учётом изложенного вывод суда о том, что Горшинов К.В. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбытии наказания, не основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
Постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении материала, необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы осужденного, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2010 года в отношении ГОРШИНОВА К.В., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Т.А.Фурман
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский