судья Ткаченко Д.В. дело №22-2070/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Фурман Т.А.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Баценкова С.Ф., а также кассационную жалобу адвоката Кухарева А.В., представляющего интересы потерпевшего А., поданные на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2010 года, которым
ГУСЕЛЬНИКОВ В.Н., ранее не судимый,
оправдан по ч.2 ст.302 УПК РФ.
Отменена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. За Гусельниковым В.Н. признано право на реабилитацию.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Романенковой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, адвоката Кухарева А.В. и мнение прокурора Гайдуковой О.В. о необходимости отмены приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Гусельников В.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в превышении должностных полномочий, а именно, совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
Суд оправдал Гусельникова В.Н. в связи с не установлением в его действиях события преступления в 2007 году.
В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Смоленского района Баценков С.Ф. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда о необходимости оправдания Гусельникова В.Н., поскольку они основаны в основном на показаниях оправданного, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательства стороны обвинения не получили надлежащей, объективной и всесторонней оценки в приговоре суда, а Гусельников В.Н. незаконно и необоснованно оправдан по п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кухарев А.В., представляющий интересы потерпевшего А считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства; основаны на недопустимых доказательствах и доказательствах, которые не исследовались в судебном следствии.
В возражениях на кассационное представление прокурора, адвокат Романенкова Н.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление, - без удовлетворения.
В возражениях на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката Кухарева А.П., оправданный Гусельников В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.2 ст.305 УПК РФ, не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Приговор суда не содержит убедительных доводов в опровержение выводов стороны обвинения о виновности Гусельникова В.Н., в связи с чем доводы кассационного представления государственного обвинителя о необходимости отмены приговора суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд не привёл в приговоре убедительных мотивов того, почему им опорочены показания свидетелей , не дал критической оценки показаниям подсудимого Гусельникова В.Н., с учётом собранных по делу доказательств.
Доказательствам стороны обвинения, а также иным доказательствам, установленным и исследованным в судебном заседании, в приговоре суда не дано всесторонней, объективной и полной оценки, в связи с чем, суд пришёл к преждевременному и сомнительному выводу о не установлении события преступления.
В приговоре судом дана собственная оценка выводам органов прокуратуры о необоснованном привлечении В к дисциплинарной ответственности, что является недопустимым.
Приговор суда содержит формулировки, ставящие под сомнение невиновность Гусельникова В.Н..
При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2010 года в отношении ГУСЕЛЬНИКОВА В.Н. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Т.А.Фурман
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский