судья Степанов С.А. дело №22-2043/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Фурман Т.А.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елисеенкова Н.А., поданную на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 5 июля 2010 года, которым
ЕЛИСЕЕНКОВУ Н.А.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Войтенковой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Рославльского городского суда от 5 июля 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Елисеенкова Н.А. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 22 марта 2006 года, по ч.4 ст.111 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Елисеенков Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, имевшееся у него взыскание погашено. Полагает, что суд не вправе был ссылаться на погашенные взыскания, учитывать при принятии решения заключение психологического обследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом того, что Елисеенков Н.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, с момента которого не прошло и года; заключением по результатам психологического обследования УДО ему не рекомендовано, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный имеет нестабильное поведение, и не доказал своего исправления, в связи с чем оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 5 июля 2010 года в отношении ЕЛИСЕЕНКОВА Н.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Т.А.Фурман
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский