судья Лосев А.А. дело №22-2048/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Фурман Т.А.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Корнеевой И.В., поданное на приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 22 июля 2010 года, которым
БИБИЧ Н.Н., ранее не судимая
осуждена по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Титовой С.С. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Войтенковой Е.В. о необходимости отмены приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Бибич Н.Н. признана виновной в незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав, а равно в приобретении, хранении и перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.
Преступление совершено Бибич Н.Н. в Дата обезличена в г.Демидове Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бибич Н.Н. признала свою вину полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Корнеева И.В. считает приговор суда незаконным, ставит вопрос о его отмене. Указывает на то, что в приговоре суда не в полном объёме содержится описание преступного деяния: не указано количество произведений в формате DVD, размер ущерба, причиненного действиями осужденной. Кроме того, суд указал в приговоре, в чём обвиняется Бибич Н.Н., вместо изложения того, что было установлено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления….
Это требование закона судом не выполнено.
Суд указал в приговоре, в чём Бибич Н.Н. обвиняется, а не что признано судом доказанным. Описание преступного деяния не является полным, исчерпывающим; не содержит сведений о количестве произведений в формате DVD, о размере ущерба, причинённого действиями осужденной, что необходимо для правильной квалификации её действий по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ.
Бибич Н.Н. осуждена к условной мере наказания, однако на неё не возложены никакие обязанности; в деле отсутствуют сведения о наличии соглашения о передаче её на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за её поведением в период условного осуждения на территории иностранного государства (поскольку Бибич Н.Н. зарегистрирована и проживает на территории республики Беларусь). Указанный приговор суда является заведомо неисполнимым.
При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 22 июля 2010 года в отношении БИБИЧ Н.Н., отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Т.А.Фурман
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский