судья Дроздов С.А. дело №22-1453/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ершова В.И., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 31 марта 2010 года, которым в отношении
ЕРШОВА В.И.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 31 марта 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ершова В.И. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 8 июля 2008 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Ершов В.И. считает постановление суда несправедливым, не основанном на законе. Указывает, что все его доводы и объяснения, как и доводы представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, не были взяты во внимание, не фиксировались протоколом судебного заседания. Отмечает, что нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление суда отменить, его условно-досрочно освободить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд пришёл к верному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем отказал ему в удовлетворении ходатайства. Факт отбытия определённого срока наказания не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; а отсутствие взысканий у осужденного, само по себе, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью. Кроме того, Ершов В.И. был трудоустроен, с работы увольнялся по собственному желанию, имеет непогашенный иск.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено. Замечания на протокол судебного заседания осужденным не подавались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 31 марта 2010 года в отношении ЕРШОВА В.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Н.Н.Макарова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский