судья Сабанцев М.М. дело №22-1451/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова С.Л., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 9 апреля 2010 года, которым в отношении
ПАВЛОВА С.Л.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 9 апреля 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова С.Л. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 25 ноября 2002 года, с изменениями от 16 августа 2004 года, 15 октября 2004 года и 13 июля 2006 года, по ч.1 ст.105 УК РФ, в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Павлов С.Л. считает постановление суда необоснованным. Отмечает, что отбыл фактически 2/3 срока назначенного наказания; вину признал полностью; в содеянном раскаялся; иска не имеет. Обращает внимание, что представитель администрации исправительного учреждения не полностью охарактеризовал его, в связи с чем, о нём сделаны неверные выводы. Указывает, что не представлены сведения о его обучении в 2006 году, поощрении, с 2007 года состоит на облегчённых условиях содержания. Отмечает, что взыскания погашены; имеет 11 поощрений; администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство; по освобождении будет трудоустроен. Просит запросить из учреждения его личное дело и на основании представленных в нём документов постановление суда отменить, пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав на отсутствие оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании и наказания. Факт отбытия определённого срока наказания не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; Павлов С.Л. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО. Ранее Павлов С.Л. подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы за совершение преступлений, однако вновь совершил преступление.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 9 апреля 2010 года в отношении ПАВЛОВА С.Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Н.Н.Макарова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский