судья Сабанцев М.М. дело №22-1923/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Перегонцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иоткявичюса Е.А., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 мая 2010 года, которым в отношении
ИОТКЯВИЧЮСА Е.А.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Киргизова А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 26 мая 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иоткявичуса Е.А. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 15 марта 2007 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, в колонии-поселении.
В кассационной жалобе осужденный Иоткявичус Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, имеет 10 поощрений, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, принимает активное участи в общественной деятельности отряда, состоит в секции трудовой адаптации, переведен на облегченные условия содержания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иск по приговору погашен. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что, выйдя на свободу, будет трудоустроен. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом того, что Иоткявичус Е.А. допустил нарушение установленного режима отбывания наказания, за что водворен в ШИЗО сроком на 15 суток, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет как склонный к побегу и нападению на представителей администрации; выводов психологического заключения, согласно которого не рекомендовано УДО, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 мая 2010 года в отношении ИОТКЯВИЧЮСА Е.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.А.Безыкорнова
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись О.Ю.Коваленко
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский