приговор суда оставлен без изменения



судья Евсеев А.А. дело №22-1945/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2010 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,

при секретаре: Гаврикове В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационное представление государственного обвинителя Дедкова В.Е., а также кассационные жалобы осужденного Трусова А.М. и его адвоката Зенковой Н.Б., поданные на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 июля 2010 года, которым

ТРУСОВ А.М.,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 6 марта 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Трусова А.М. и его адвоката Владимировой М.И. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Киргизова А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Трусов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Дата обезличена в г.Духовщине Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Трусов А.М. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дедков В.Е. ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Указывает, что судом не отражён в приговоре вопрос о вменяемости осужденного, которому назначено чрезмерно мягкое наказание.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Трусова А.М., адвокат Зенкова Н.Б. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре не указал, почему он отвергает показания её подзащитного в судебном заседании, пояснившего, что потерпевший был его другом, и у него не было мотива совершать преступление; а признательные показания он дал в результате оказанного на него психического воздействия лицами, проводившими расследование. Заключение эксперта Номер обезличен Дата обезличена свидетельствует о невиновности Трусова А.М..

В кассационной жалобе осужденный Трусов А.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно: что он не совершал преступления; вынужден был взять чужую вину на себя в результате оказанного на него воздействия следователем. Обращает внимание на то, что он один физически не смог бы противостоять братьям А и Р. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания Р; не учёл, что все свидетели давали в суде другие показания, чем на предварительном следствии; что может свидетельствовать о фальсификации дела. Просит отменить приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, исполняющий обязанности прокурора Духовщинского района Шилин М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно:

- показаниях Трусова А.М. в качестве подозреваемого о его ссоре с А, перешедшей в драку; он нанес несколько ударов руками и ногами А по голове и груди, когда тот лежал на полу; понимает, что А умер от его ударов;

- заключении психофизиологической экспертизы Номер обезличен Дата обезличена, подтвердившей правдивость показаний подозреваемого;

- показаниях потерпевшей Т которой вечером 5 марта 2010 года позвонила соседка её брата А и сказала, что её брат убит;

- показаниях свидетеля Р которому Трусов А.М. после совместного распития спиртного, вечером 5 марта 2010 года беспричинно стал наносить удары руками и ногами по лицу и туловищу; поскольку брат А не оказал ему помощи, то он убежал из дома и спрятался в сарае; через некоторое время он пришёл в милицию, где узнал, что его документы были обнаружены в куртке у Трусова А.М.; это была его куртка, которая осталась в доме у брата;

- заключении специалиста по результатам психофизиологического исследования, подтвердившего правдивость показаний свидетеля Р

- показаниях свидетеля К., которая на шум зашла в дом своего соседа А. и увидела лежавшего на полу возле дивана Р. и стоявшего над ним незнакомого парня, которого вскоре задержал её гражданский муж О.;

- показаниях свидетеля О., который от жены К узнал о случившемся в доме у А., и задержал осужденного, которого передал сотрудникам милиции;

- заключении судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен Дата обезличена об обнаружении при исследовании трупа А. телесных повреждений в виде: двухстороннего субдурального кровоизлияния, очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; перелома костей носа; множественных кровоподтёков и ссадин лица; ушибленной раны в области правого носового хода; перелома 6-го ребра справа. Повреждения головы образовались не менее чем от 11 травматических воздействий, в быстрой последовательности, являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и обусловили наступление смерти;

- заключении эксперта Номер обезличен Дата обезличена, согласно которого на футболке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от А не исключается;

- заключении эксперта Номер обезличен Дата обезличена, согласно которого на джинсовых брюках и резиновом сапоге обнаружена кровь человека, происхождение которой от А не исключается;

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, в их совокупности; поскольку они согласуются друг с другом, у свидетелей не было оснований для оговора осужденного. Время и обстоятельства причинения телесных повреждений, повлекших смерть А, механизм их образования, - подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей защиты, доводам стороны защиты о невиновности Трусова А.М., которую судебная коллегия признаёт правильной.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать действия Трусова А.М. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Трусову А.М. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о необходимости отмены приговора суда, являются несостоятельными, поскольку никаких данных о невменяемости осужденного, либо нуждаемости его в принудительном лечении в кассационном представлении не приведено; а назначенное наказание не является чрезмерно мягких по вышеуказанным обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жалоб, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 июля 2010 года в отношении ТРУСОВА А.М., оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.Е.Перов

Судьи: подпись В.А.Яворский

подпись О.Ю.Коваленко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский