судья Сабанцев М.М. дело №22-1910/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Перегонцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барковского С.В., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 4 июня 2010 года, которым в отношении
БАРКОВСКОГО С.В.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Киргизова А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 4 июня 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Барковского С.В. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 16 мая 2006 года, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Барковский С.В. выражает несогласие с постановление суда. Указывает, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, принимает участие в работах по улучшению культурно-бытовых условий, в самодеятельных организациях осужденных, является членом секции трудовой адаптации, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, имеет 9 поощрений. По его мнению, суд не дал оценки тяжести и характеру допущенных им нарушений, не выяснил, в силу каких обстоятельств он не погасил иск. Отмечает, что, допущенные им 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания являются мелкими, за что ему объявлялись устные выговору, все нарушения погашены, своевременно погасить иск он не может по причине низкой заработной платы. Обязуется после освобождения, трудоустроится и полностью погасить причиненный ущерб. Просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом того, что Барковский С.В. помимо поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенный иск, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 4 июня 2010 года в отношении БАРКОВСКОГО С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.А.Безыкорнова
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись О.Ю.Коваленко
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский