судья Горбачев А.А. дело №22-2112/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жукова М.Р. и Комитета за гражданские права, поданные на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2010 года, которым в отношении
ЖУКОВА М.Р.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Петуховой В.В. о необходимости отмены постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 23 апреля 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жукова М.Р. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 14 апреля 2005 года по п.п.«д,ж,л» ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы, в воспитательной колонии.
В кассационной жалобе осужденный Жуков М.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Отмечает, что ему уже второй раз отказывают в УДО по тем основаниям, что он имел нарушения в воспитательной колонии. Обращает внимание, что пересмотрел свои взгляды на жизнь, в исправительной колонии был трудоустроен, вступил в секцию трудовой адаптации, имеет 5 поощрений, своим поведением пытается доказать свое исправление. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Комитета за гражданские права выражается несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, не основанным на фактических материалах дела. Отмечается, что из постановления следует, что представитель администрации ФБУ ИК - 1 Волчков О.А. возражал против удовлетворения ходатайства Жукова; кроме того, в постановлении указано только два поощрения, непосредственно полученных в срок предшествующий подачи ходатайства в суд, что не соответствует действительности. Суд не исследовал в полной мере данные о личности Жукова М.Р., мотивировал свое решение, основываясь лишь только на несуществующие данные, которые не подтверждаются материалами дела, представленными администрацией ФБУ ИК-1. Обращает внимание, что Жуков М.Р. в случае условно-досрочного освобождения будет проживать по адресу регистрации, имеет 5 поощрений, последние поощрения были получены в срок значительно предшествующий подаче ходатайства, все взыскания своевременно погашены и досрочно сняты поощрением. Жуков М.Р. имеет положительные планы на будущее, собирается продолжить образование, трудоустроиться, осознал содеянное. Полагает, что судом не учтены данные о личности Жукова М.Р., что он администрацией учреждения характеризуется положительно, участвует в общественной жизни отряда, самодеятельных организациях, является членом секции трудовой адаптации, трудоустроен, имеет поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует должным образом. Администрация ИК полагает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, социальная справедливость достигнута, осужденный Жуков М.Р. стоит на пути к исправлению. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, с разрешением всех обстоятельств дела.
В возражениях на кассационные жалобы, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно протокола судебного заседания от 23 апреля 2010 года л.д.31), представитель учреждения Волчков О.Л. поддержал ходатайство осужденного Жукова М.Р. и посчитал возможным его УДО.
Однако, в постановлении суда от 23 апреля 2010 года указывается на обратную позицию представителя учреждения в судебном заседании, кроме того, в постановлении суда указано, что поощрений Жуков М.Р. имеет только два, а согласно справки из учреждения, у него имеется 5 поощрений.
В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении материала необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем материалам дела, а также доводам кассационных жалоб, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2010 года об отказе ЖУКОВУ М.Р. в условно-досрочном освобождении, отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Н.Н.Макарова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский