судья Горбачев А.А. дело №22-2115/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабкова В.В., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 июня 2010 года, которым
БАБКОВУ В.В.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 25 июня 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бабкова В.В. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 11 февраля 2002 года, с изменениями от 26 марта 2004 года, по п.«в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 14 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Бабков В.В. считает решение суда несправедливым. Отмечает, что все полученные им взыскания погашены. Указывает, что нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Обращает внимание на то, что при вынесении решения, суд проигнорировал совокупность положительно характеризующих его данных; в суд не были представлены некоторые характеристики; не учтены поощрения, полученные с 2002 по 2010 год в ИК-6 г.Рославля, где он до этапирования в ИК-2 отбывал наказание, трудоустроен. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, исполняющий обязанности Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом того, что Бабков В.В. допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания; администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об УДО; согласно заключению психологического обследования, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, в связи с чем оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял мотивированное решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 июня 2010 года в отношении БАБКОВА В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Н.Н.Макарова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский