судья Манаков В.В. дело №22-2168/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Каймович М.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Карпенко Д.А., поданную на постановление Гагаринского городского суда Смоленской области от 20 августа 2010 года, которым
назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношение КАРПЕНКО Д.А., обвиняемого по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда от 20 августа 2010 года назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Карпенко Д.А., обвиняемого по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Мера пресечения Карпенко Д.А. оставлена прежняя – содержание под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый Карпенко Д.А. считает, что постановление суда незаконным, ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание на незаконность возбуждения уголовного дела по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношение А., допущенные в ходе предварительного следствия по нему нарушения; на отсутствие в судебном заседании потерпевшего В и не выяснение судом истины при принятии решения о дальнем содержании его под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.
В соответствии с ч.7 ст.236 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, подлежит обжалованию только в части разрешения вопроса о мере пресечения.
Поскольку Карпенко Д.А. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, не имеет определённого рода занятий; обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему указанной меры пресечения, не изменились, и не отпали; судебная коллегия полагает, что мера пресечения в виде содержания под стражей, обоснованно оставлена ему без изменения.
Доводы жалобы обвиняемого о незаконном возбуждении уголовного дела и нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, не являются предметом настоящего кассационного рассмотрения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Гагаринского городского суда Смоленской области от 20 августа 2010 года, о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношение КАРПЕНКО Д.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Н.Н.Макарова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский