мировой судья Шамаева Е.П.
судья Ерченко Л.Ю. дело №22-2122/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Каймович М.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Толпыго А.Г., поданной на постановление Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №18 Гагаринского района суда Смоленской области от 7 июня 2010 года в отношении
ТОЛПЫГО А.Г.,
осужденной по п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, освобождённой от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной, - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденной Толпыго А.Г. и её адвоката Иванова С.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Кузуб Л.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы, - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 июля 2010 года, отказано в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной на приговор мирового судьи судебного участка №18 Гагаринского района суда Смоленской области от 7 июня 2010 года, которым Толпыго А.Г. осуждена по п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования,
В кассационной жалобе осужденная Толпыго А.Г. считает постановление суда необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене, а выводы суда, изложенные в нём, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что она брала кредит по процентной ставке 14%, по Программе кредитования граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; кредит не является льготным. Погашает она его регулярно; все полученные денежные средства использовала по целевому назначению – на приобретение сельскохозяйственной техники, что подтверждается расписками, показаниями свидетелей. В банк она представила договор купли-продажи трактора, указав в нём общую стоимость всей приобретённой техники. Умысла на совершение преступления у неё не было, никакой выгоды она не получала. Считает, что её действия, формально содержащие признаки преступления, не являются таковым в силу малозначительности. Просит отменить постановление суда, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении апелляционной жалобы осужденной, суд пришёл к обоснованному выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
Мировому судье и суду апелляционной инстанции были известны и учитывались ими при вынесении решений обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной и кассационной жалобах. Доводы, приведённые в жалобах Толпыго А.Г., тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций, получили в судебных решениях надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признаёт правильной.
Осужденной не оспариваются обстоятельства представления ею в банк справки-счёт, в которой стоимость трактора указана 270000 рублей, вместо 60000 рублей фактической. Документы на приобретение иной сельскохозяйственной техники Толпыго А.Г. в банк не предоставляла. При проверке целевого использования полученного кредита, она предъявила работникам банка только трактор , о другой сельскохозяйственной технике и оборудовании не ставила их в известность. Подтверждение целевого использования кредитных средств являлось необходимым условием получения кредита по льготной тарифной ставке 14%, вместо 19%.
Суды обоснованно не усмотрели оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях Толпыго А.Г. состава преступления, а также за малозначительностью. В связи с несогласием на прекращение уголовного дела, мировым судьёй верно был вынесен обвинительный приговор, которым осужденная освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, изменения квалификации действий осужденной и принятия по делу иного решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 июля 2010 года в отношении ТОЛПЫГО А.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной, – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Е.Перов
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Н.Н.Макарова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский