Судья Горбачев А.А. Дело № 22-1843/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Волошина Е.К.
судей: Журковой Н.В., Румянцевой И.М.
при секретаре: Тихоновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ованесяна на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года, которым
Ованесяну , , , ранее судимому,
осужденному 31 мая 2006 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Московского городского суда от 18.10.2007г., к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Начало срока исчисляется с 21.12.2005 года. Конец срока: 20.12.2011 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года Ованесяну А.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2006г.
В кассационной жалобе осужденный Ованесян А.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. По его мнению, постановление незаконно и необоснованно. Указывает, что, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, суд не учел, что он имеет 3 поощрения, отражающих его отношение к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда, находится на облегченных условиях содержания. Полагает, что у него имелись все основания для удовлетворения его ходатайства.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. просит об оставлении ее без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Указывает, что осужденный отбывает наказание за совершение двух преступлений, одно из которых тяжкое, ранее дважды судим за аналогичные преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет большой не отбытый срок наказания, по мнению администрации на путь исправления осужденный не встал, подвергался мерам взыскания, что не свидетельствует об исправлении осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
По смыслу Закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Ованесян А.Р. на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть назначенного срока наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, имеет 13 взысканий, одно из которых снято досрочно, остальные погашены по сроку давности, не трудоустроен, имеет 3 поощрения от администрации колонии, участвует в общественной жизни колонии, находится на облегченных условиях содержания, состоит в секции пожарной безопасности с 08.02.2010 г., не состоит на профилактическом учете, отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, иска не имеет, вину по приговору суда не признал, в содеянном не раскаялся.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Ованесяна А.Р. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным его условно-досрочное освобождение и мнения помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Ованесян А.Р. своего исправления не доказал, на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия с ним соглашается.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года в отношении ОВАНЕСЯНА об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.К. Волошин
Судьи: Н.В. Журкова
И.М. Румянцева
а