Осужденному обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении



Судья Штукина С.Е. Дело № 22-1840

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Волошина Е.К.

Судей: Румянцевой И.М., Журковой Н.В.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голубева А.А. в интересах осужденного Бобоназарова М.А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года, которым

БОБОНАЗАРОВУ ,

осужденному 17 августа 2006 года Истринским

городским судом Московской области по ч.2 ст.228

УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима,

с исчислением срока отбывания наказания с 21

марта 2006 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление адвоката Голубева А.А. в интересах осужденного Бобоназарова М.А., мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Бобоназаров М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе адвокат Голубев А.А. в защиту интересов осужденного Бобоназарова М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что имевшиеся у его подзащитного дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в настоящее время погашены, в связи с чем, не могут служить препятствием к его условно-досрочному освобождению и учитываться судом при разрешении данного вопроса. Бобоназаров М.А. характеризуется положительно, исполнительного листа не имеет, администрация учреждения поддержала его ходатайство, однако это не было учтено судом. Просит восстановить срок кассационного обжалования и наряду с этим ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Бобоназарову М.А. в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Бобоназаров М.А., хотя и имеет 7 поощрений, однако все поощрения им получены в 2008-2009 годах, допускал нарушения режима содержания, за что дважды наказывался в дисциплинарном порядке, по результатам психологического обследования Бобоназаров М.А. не рекомендован к условно-досрочному освобождению, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд ошибочно во вводной части постановления указал о том, что срок отбывания осужденным наказания истекает 21 марта 2010 года, тогда как из материалов дела видно, что указанный срок истекает 20 марта 2014 года, в связи с чем, судебная коллегия вносит в постановление суда соответствующее изменение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года в отношении осужденного БОБОНАЗАРОВА изменить.

Указать во вводной части постановления о том, что срок отбывания осужденным наказания истекает 20 марта 2014 года, вместо 21 марта 2010 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Голубева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Волошин

Судьи: И.М. Румянцева

Н.В. Журкова