Судья Рощин И.В. Дело № 22-1838КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Морозова П.М. на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 29 июня 2010 года, которым
МОРОЗОВ ,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный находится под стражей, .
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление адвоката Овчинникова Ю.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, мнение прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор суда изменить, дополнив его указанием о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Морозову П.М. наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Морозов П.М. признан виновным в убийстве брата.
Преступление совершено в Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Морозов П.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания. При этом, обращает внимание на то, что в момент выяснении отношений с братом, тот потянулся рукой за батарею, и он, полагая, что там может находиться нож, расценил действия брата как угрозу его жизни. Суд, по его мнению, необоснованно не учел при назначении ему наказания противоправное аморальное поведение его брата, послужившее поводом к совершению преступления, а также в достаточной степени не принял во внимание то обстоятельство, что он оказывал содействие в расследовании преступления.
В возражении на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель находит надуманными доводы осужденного в части того, что поведение брата накануне убийства угрожало его жизни. Обращает внимание, что судом учтено при назначении наказание то обстоятельство, что Морозов П.М. способствовал раскрытию преступления.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Вывод суда о виновности Морозова П.М. основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что поведение брата в момент совершения преступления он воспринял как угрозу его жизни, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе и показаниям самого осужденного.
Так, согласно показаниям осужденного Морозова П.М. на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного разбирательства с соблюдением норм УПК РФ между ним и братом в процессе распития спиртного произошла ссора, брат высказывал оскорбления в его адрес и адрес их матери, выражался нецензурной бранью. В ответ на оскорбления, начал избивать брата, требуя, чтобы тот принес извинения, а когда тот не сделал этого, ногой с силой неоднократно сдавливал шею последнего, пока брат не умер.
Как видно из показаний свидетелей убийству потерпевшего предшествовали сначала совместное распитие спиртных напитков, а затем ссора между братьями, в процессе которой те оскорбляли друг друга. При этом, Морозов Павел высказывал в адрес брата угрозы убийством, пытался первым ударить того, однако Н. предотвратил это, после чего свидетели ушли из дома Морозовых.
Из показаний потерпевшей Т. видно, что между братьями Морозовыми сложились неприязненные отношения, часто, будучи в нетрезвом состоянии, те ссорились, конфликтовали, оскорбляли друг друга, угрожали друг другу. У П. были больные ноги, тот с трудом передвигался по квартире, в основном лежал, побаивался Павла, постольку последний был сильнее. В нетрезвом состоянии Морозов Павел становился агрессивным.
Судом правильно установлены мотив содеянного и форма вины.
Способ убийства потерпевшего в ходе обоюдной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, связанный со сдавлением шеи ногой, степень тяжести причиненного вреда, подтверждает обоснованность вывода суда о наличии у осужденного умысла на убийство Морозова О.М.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд при решении вопроса о наказании осужденному, не нашел обстоятельств, его отягчающих, а в качестве смягчающего, наряду с другими, признал активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В то же время не применил положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия применяет в отношении осужденного положения вышеуказанного закона и снижает назначенное Морозову П.М. наказание.
Доводы осужденного в дополнении к кассационной жалобе о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом к преступлению, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку они не основаны на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 29 июня 2010 года в отношении МОРОЗОВА изменить.
Применить в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с 7 лет лишения свободы до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
О.Ю. Коваленко