К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Н. В. Васильевой,
судей: Н. Н. Макаровой, З. Т. Степановой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И. В. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июня 2010 года, которым МАМЕДОВ О. А. о. Дата обезличена ранее судимый, осужденный 5 мая 2009 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением суда от 29 января 2010 года переведенный в колонию-поселение, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На решение суда заместителем Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коневым И. В. подано кассационное представление, в котором он находит постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Мамедова О. А. о. необоснованным. Отмечает, что Мамедов О. А. о. поощрялся лишь 4 июня 2010 года, то есть накануне срока, непосредственно предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что Мамедов О. А. о. нуждается в дальнейшем отбытии наказания по приговору суда, поскольку он ранее судим и уже освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, а освобожден условно-досрочно без учета объективных характеризующих данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является несправедливым и не отвечает целям назначения наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного Мамедова О. А. о. суд пришел к выводу о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Мамедов О. А. о. отбыл более 1/2 срока наказания, за период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима содержания, регулярно соблюдал правила внутреннего распорядка, добросовестно относился к труду, имеет поощрение, характеризуется положительно.
Вместе с тем, судом, по мнению судебной коллегии, не дано надлежащей оценки в совокупности со всеми данными, характеризующими осужденного, что Мамедов О. А. о. ранее был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, но вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Кроме того, судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что осужденный Мамедов О. А. о. за весь период отбывания наказания имеет всего одно поощрение, которое получено им 4 июня 2010 года, то есть накануне возможного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Отсутствие взысканий у осужденного, само по себе не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
При таких обстоятельствах постановление районного суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, вывод суда о том, что осужденный свое исправление доказал и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству Мамедова О. А. о. – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств, связанных с поведением Мамедова О. А. о. за весь период отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июня 2010 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания МАМЕДОВА О. А. о. отменить, материал по ходатайству Мамедова О. А. о. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Н. В. Васильева
Судьи: Н. Н. Макарова
З. Т. Степанова