Судья апелляционной инстанции А. А. Евсеев
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: В. А. Безыкорновой,
судей: Н. Н. Макаровой, И. М. Румянцевой,
при секретаре: Д. А. Богданове,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Мачульского Б. С. на апелляционный приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 4 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от 22 апреля 2010 года, в отношении
МАЧУЛЬСКОГО Б. С. Дата обезличена судимого:
- Дата обезличена по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- Дата обезличена по ст. 158 ч. 1 РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, Дата обезличена по постановлению от Дата обезличена условно-досрочно освобождённого на 1 год 4 месяца 2 дня,-
осужденного по ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменён: резолютивная часть приговора изложена в следующей редакции: Мачульский Б. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно Мачульскому Б. С. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мачульскому Б. С. – заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 марта 2010 года.
С Мачульского Б. С. взысканы процессуальные издержки.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Мачульский Б. С. признан виновным в том, что 8 июня 2009 года, находясь в квартире В. В. по адресу угрожал убийством М. В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление осужденного Мачульского Б. С. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Мачульский Б. С. указывает, что с приговором суда апелляционной инстанции не согласен. Считает, что суд не полностью разобрался в том деянии, за которое его осудили. Указывает, что показания потерпевшей и свидетелей были даны под давлением сотрудников милиции. Обращает внимание, что сотрудники милиции имеют к нему личную неприязнь, и они всячески пытались лишить его свободы или наказать административными наказаниями в виде штрафа. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Мачульского Б. С. в совершении угрозы убийством основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Сам Мачульский Б. С. пояснил, что он стал ругаться на М. В. , что она много пьет, ударил её по лицу, возможно в процессе разговора и высказал угрозу убийством, но ножом не угрожал.
Из показаний потерпевшей М. В. , данных ею в ходе дознания, оглашённых в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями и подтверждённых потерпевшей, усматривается, что Мачульский Б. С. угрожал ей физической расправой и говорил, что убьёт её. Выхватил у неё нож из рук и замахнулся ей в область живота, сказав, что зарежет её. Мачульский Б. С. был в состоянии алкогольного опьянения, и она думала, что он может ударить её ножом.
Из показаний свидетеля В. В. , данных в ходе дознания, оглашённых в судебном заседании и подтверждённых свидетелем, следует, что Мачульский Б. С. выхватил нож из рук М. В. и замахнулся им на неё в область живота, но не ударил, при этом словесно угрожал убийством.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л. С. , данных ею в ходе дознания, усматривается, что Мачульский Б. С. набросился на М. В. , ударил её и угрожал ей убийством, затем выхватил у неё из руки нож и замахнулся им ей в область живота.
Вина осужденного подтверждается также заявлением М. В. о том, что Мачульский Б. С. угрожал ей убийством.
Доводы осужденного о том, что показания потерпевшей и свидетелей были даны под давлением сотрудников милиции, а также то, что сотрудники милиции имеют к нему личную неприязнь, и они всячески пытались лишить его свободы или наказать, несостоятельны, опровергаются материалами дела, каких-либо жалоб и заявлений от участников процесса на противоправные действия сотрудников милиции не поступало.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Мачульским Б. С. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий.
Наказание Мачульскому Б. С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68, 70, 79 ч. 7 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, и всех обстоятельств по делу.
Обоснованно суд признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Мачульского Б. С. рецидива преступлений, и смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.
Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу. Назначение Мачульскому Б. С. наказания надлежащим образом мотивировано судом.
По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, либо изменение.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционный приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 4 июня 2010 года в отношении МАЧУЛЬСКОГО Б. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мачульского Б. С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Безыкорнова
Судьи: Н. Н. Макарова
И. М. Румянцева