К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Н. В. Васильевой,
судей: Н. Н. Макаровой, З. Т. Степановой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Букарева А. В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания БУКАРЕВА А. В. , Дата обезличена осужденного 31 марта 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ (6 эпизодов), ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (3 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Букарев А. В. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Отмечает, что у него имеются все необходимые обстоятельства, указанные в законе, для условно-досрочного освобождения. Считает, что суд игнорирует постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения». Обращает внимание, что суд мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении тем, что он имеет непогашенный иск, а он не уклонялся от предъявленного иска и выплатил его частично. Считает, что наличие погашенных взысканий у него не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Отмечает, что у него умер отец, а за престарелой матерью требуется уход. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении, возможно даже с применением ст. 79 ч. 2 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Букарева А. В. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Букарева А. В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 1/2 часть срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Букарев А. В. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Букарев А. В. за весь период отбытия наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 8 поощрений, двумя из которых сняты ранее наложенные взыскания, последнее поощрение получено накануне возможного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного БУКАРЕВА А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Букарева А. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н. В. Васильева
Судьи: Н. Н. Макарова
З. Т. Степанова
а