К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: В. А. Безыкорновой,
судей: Н. Н. Макаровой, И. М. Румянцевой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тебинова В. А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ТЕБИНОВА Дата обезличена осужденного 12 февраля 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На постановление суда принесена кассационная жалоба осужденным Тебиновым В. А., в которой он указывает, что с решением суда не согласен, полагает, что у суда не было юридического основания для отказа. Считает, что заключение психолога и то, что он ранее условно-досрочно освобождался, не являются основаниями для отказа. Отмечает, что по прибытию в колонию был трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, все воспитательные мероприятия посещает, делает правильные выводы, состоит в самодеятельной организации, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Отмечает, что на свободе у него жена, дочь, внучки. Указывает, что у него есть цель – условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что отбыл ? срока, судимости погашены, характеризуется положительно, за все ранее совершенное отбыл наказание, ст. 70 УК РФ при назначения наказания к нему не применялась. Указывает, что, находясь на свободе, работал, содержал семью, всегда сотрудничал со следствием, вину признал, раскаялся, причиненный ущерб возместил, все поощрения им получены за добросовестный труд, поощрялся приказом начальника учреждения. Отмечает, что после суда был поощрен еще раз. Просит постановление городского суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Тебинова В. А. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Тебинова В. А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 1/2 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Тебинов В. А. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не смотря на то, что осужденный Тебинов В. А. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, поощрялся администрацией, однако, ранее неоднократно условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, вновь совершал преступления.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Отсутствие взысканий у осужденного, само по себе не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ТЕБИНОВА В. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тебинова В. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Безыкорнова
Судьи: Н. Н. Макарова
И. М. Румянцева