К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Н. В. Васильевой,
судей: Н. Н. Макаровой, З. Т. Степановой,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И. В. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июня 2010 года, которым ОРЛОВ А. Н. Дата обезличена ранее судимый, осужденный 28 декабря 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На решение суда заместителем Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коневым И. В. подано кассационное представление, в котором он находит постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Орлова А. Н. необоснованным. Полагает, что Орлов А. Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания по приговору суда, поскольку за период отбывания наказания совершил одно нарушение режима содержания, ранее судим, своим поведением он не доказал исправления, а освобожден условно-досрочно без учета объективных характеризующих данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является несправедливым и не отвечает целям назначения наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Орлов А. Н. просит постановление о своем условно-досрочном освобождении оставить без изменения. Отмечает, что администрацией учреждения характеризуется положительно; имел одно взыскание, которое уже погашено; имеет поощрения; в настоящее время вину признал полностью и раскаялся в содеянном; администрация учреждения поддержала его ходатайство об УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного Орлова А. Н. суд пришел к выводу о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Орлов А. Н. отбыл более 1/2 срока наказания, за период отбывания наказания имел одно взыскание, имеет поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания, регулярно соблюдал правила внутреннего распорядка, добросовестно относился к труду, за что имеет два поощрения, характеризуется положительно.
Вместе с тем, судом не дано надлежащей оценки в совокупности со всеми данными, характеризующими осужденного, тому, что Орлов А. Н. с Дата обезличена состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому употреблению спиртных напитков, с Дата обезличена ему продлен срок нахождения на профилактическом учете как склонного к систематическому употреблению спиртных напитков, менее чем за полгода до обращения с ходатайством допустил нарушение режима содержания.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах постановление районного суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, вывод суда о том, что осужденный свое исправление доказал и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству Орлова А. Н. – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств, связанных с поведением Орлова А. Н. за весь период отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июня 2010 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ОРЛОВА А. Н. отменить, материал по ходатайству Орлова А. Н. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Н. В. Васильева
Судьи: Н. Н. Макарова
З. Т. Степанова