Судья Степанов С.А. дело № 22-2061
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Перова А.Е.
Судей: Денисова А.В., Макаровой Н.Н.
При секретаре Каймович М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Табакова Н.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 05 июля 2010 года, которым
Табакову Н.А., Дата обезличена ... осужденного 21 апреля 2009 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Перова А.Е., мнение прокурора Кузуб Л.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Табаков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что Табаков своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Табаков выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что им отбыта положенная по закону часть наказания, он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, представитель администрации исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство. Считает, что данных обстоятельств достаточно для его условно-досрочного освобождения. По мнению осужденного, заключение начальника психологической лаборатории не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евсеев А.Г. просит оставить постановление суда без изменений, считает его законным и обоснованным, а доводы осужденного – несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Табакова в местах лишения свободы и о его личности.
Так, за время отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 2 поощрения, полученных в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что не позволяет сделать однозначного вывода о его примерном поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий не может служить единственным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, согласно заключения начальника психологической лаборатории ФБУ ИК-6 УФСИН РФ, условно-досрочное освобождение осужденного Табакова не рекомендовано. Также, суд учёл мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.
С учётом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Табакова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Перов
Судьи: А.В. Денисов
Н.Н. Макарова