К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Москалева С. Н. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания МОСКАЛЕВА С. Н. , Дата обезличена осужденного 24 ноября 2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Гайдуковой О. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Москалев С. Н. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Отмечает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания; имел одно взыскание, которое было снято досрочно в качестве поощрения; поощрялся 6 раз; был трудоустроен, но попал под сокращение; на профилактическом учете не состоял; воспитательные мероприятия посещает, делает правильные выводы, дружеские отношения поддерживает с удовлетворительно характеризующимися осужденными; свою вину признал, в содеянном раскаялся; администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что суд мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении тем, что он имеет непогашенный иск, и мер к его погашению не принимал. Отмечает, что иск по приговору суда ему не был назначен, и он не был информирован о наличии исполнительного листа, а узнал о наличии иска только перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, мер к погашению не предпринимал. Указывает, что в случае освобождения трудоустроится и предпримет все меры по возмещению причиненного ущерба. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И. В. считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку решение суда обоснованно. Просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Москалева С. Н. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Москалева С. Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Москалев С. Н. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Москалев С. Н. за весь период отбытия наказания с 2005 года допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания (2008 год), за которое был водворен в ШИЗО на 5 суток, имеет 6 поощрений, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, последнее поощрение получено накануне возможного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МОСКАЛЕВА С. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Москалева С. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский
а