К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бычкова С. В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 8 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания БЫЧКОВА С. В. , Дата обезличена, , осужденного 7 февраля 2006 года с учетом последующих изменений от 31 августа 2006 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), ст. 30 ч. 3 - ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Гайдуковой О. В., полагавшей судебное решение изменить редакционно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Бычков С. В. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Указывает, что он характеризуется с положительной стороны, и администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а судом это не было принято во внимание. Отмечает, что до обращения в суд у него более года не было никаких взысканий. Обращает внимание, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, основной упор делал на наличие у него погашенных взысканий, и мнение прокурора, который возражал против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а это не является законным. Считает, что наличие погашенных взысканий у него не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Полагает, что у него имеются все необходимые обстоятельства, указанные в законе, для условно-досрочного освобождения. Считает, что суд игнорирует постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения». Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И. В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бычкова С. В. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Бычкова С. В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/2 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Бычков С. В. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Бычков С. В. за весь период отбытия наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых водворялся в ШИЗО, за одно - в ПКТ, 30.05.2007 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в 2009 году поощрений не получал, имеет 5 поощрений, последнее поощрение получено им непосредственно перед подачей ходатайства.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Вместе с тем судом во вводной части постановления допущена техническая опечатка.
Из материалов дела усматривается, что Бычков С. В. осужден Промышленным районным судом г. Смоленска 7 февраля 2006 года, однако в постановлении Сафоновского городского суда ошибочно указано, что Бычков С. В. осужден 7 февраля 2008 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия вносит следующее изменение в постановление суда: во вводной части постановления вместо «осужденного 07 февраля 20008 г» считать «осужденного 7 февраля 2006 года». В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 8 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного БЫЧКОВА С. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить:
во вводной части постановления вместо «осужденного 07 февраля 2008 г» считать «осужденного 7 февраля 2006 года».
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бычкова С. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский
а