К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Штарева Д. П. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ШТАРЕВА Д. П. , Дата обезличена осужденного 13 мая 2008 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Гайдуковой О. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Штарев Д. П. указывает, что с решением суда не согласен. Отмечает, что по прибытию в учреждение ФБУ ИК-1 постоянно привлекается к работам по благоустройству общежития отряда, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, принимает активное участие в общественной жизни осужденных, осознал всю тяжесть совершенного деяния и раскаивается в совершенном преступлении, действующих нарушений и иска не имеет, последнее поощрение получено им за два с половиной месяца до рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не принял во внимание совокупность всех положительно характеризующих данных, имеющихся в его личном деле. Отмечает, что администрация учреждения и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении, кроме того, согласно результатам психологического обследования условно-досрочное освобождение ему рекомендовано. Считает, что суд игнорирует постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения», согласно которого, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить ни препятствием, ни основанием к его условно-досрочному освобождению. Указывает, что отсутствие действующих взысканий свидетельствует о его стремлении к скорейшему освобождению. Просит изменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Штарева Д. П. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Штарева Д. П. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/2 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Штарев Д. П. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Штарев Д. П. за весь период отбытия наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых водворялся в ШИЗО, за второе объявлен выговор, имеет 4 поощрения, двумя из которых сняты ранее наложенные взыскания, два поощрения в виде благодарности получены 12.01.2010 года и 14.04.2010 года, то есть накануне возможного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению прокурора и администрации исправительного учреждения.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ШТАРЕВА Д. П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Штарева Д. П. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворского
а