КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Т. А. Фурман,
судей: Н. Н. Макаровой Н. Н., И. М. Румянцевой,
при секретаре: О. С. Владимировой
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мурадяна А. Ю. на постановление Демидовского районного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
ИВАНОВА М. В. , Дата обезличена не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Иванов М. В. обвинялся в совершении 4 марта 2010 года тайного хищения имущества Х. с причинением последнему значительного ущерба.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., мнение прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На постановление суда принесено кассационное представление государственным обвинителем Мурадяном А. Ю., в котором он указывает, что считает постановление о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что судьей по результатам предварительного слушания 12 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Иванова М. В. было отказано и по делу назначено судебное заседание; из-за ухода судьи в отпуск дело передали другому судье. Несмотря на вступившее в законную силу постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Иванова М. В. и о назначении судебного заседания, судья, которому передали дело, необоснованно принял решение о назначении предварительного слушания, по результатам которого 21 июня 2010 года вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Иванова М. В. в связи с примирением сторон. Полагает, что в результате допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона по одному и тому же вопросу по результатам предварительных слушаний судьями вынесены два противоположных постановления. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного заседания.
В возражениях на кассационное представление адвокат Михайлов А. П. считает кассационное представление незаконным и необоснованным, просит оставить постановление районного суда без изменения.
Потерпевший Х. в возражениях на кассационное представление просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Иванова М. В. и его защитника Михайлова А. П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый Иванов М. В., признавая себя виновным в совершении преступления полностью, просил прекратить дело в связи с примирением сторон. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого Михайловым А. П.
Потерпевший Х. в судебном заседании просил прекратить в отношении Иванова М. В. уголовное дело, заявив, что Иванов М. В. принес ему свои извинения, возвратил похищенные деньги, Х. его простил, претензий морального и материального характера к Иванову М. В. не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд пришел к правильному выводу, что Иванов М. В. совершил впервые преступление средней тяжести.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова М. В. в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснено, что последним принесено извинение, возмещен причиненный вред, каких – либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении Иванова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Повторное рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон до начала рассмотрения дела по существу не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Проведение по делу повторно предварительного слушания не является существенным (фундаментальным) нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены решения суда, принятого по результатам предварительного слушания, предусмотренным ст. 381 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Демидовского районного суда Смоленской области от 21 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ИВАНОВА М. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Мурадяна А. Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Т. А. Фурман
Судьи: Н. Н. Макарова
И. М. Румянцева
а