судья Андрюшина В.И. дело №22-1600/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Курпас М.В. и Степановой З.Т.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голикова А.А., поданную на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 4 мая 2010 года, которым
ГОЛИКОВУ А.А.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Рославльского городского суда от 4 мая 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Голикова А.А. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 23 сентября 2008 года, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Голиков А.А. считает решение суда несправедливым, подлежащим отмене. Отмечает, что вывод суда о том, что он в течение срока отбывания наказания своим поведением не доказал своего исправления был сделан на основании характеристики, представленной администрацией исправительной колонии, где указано на отсутствие взысканий и поощрений, на не участие в работе самодеятельных организаций и плохое противостояние соблазнам. Указывает, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, не мотивировав своего мнения. Обращает внимание, что у него всегда опрятный вид, примерное поведение, отучился на две специальности, регулярно посещает в качестве зрителя все мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, на профилактических учётах не состоит. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебно разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд пришёл к верному выводу о преждевременности применения к Голикову А.А. условно-досрочного освобождения, в связи с чем отказал ему в удовлетворении ходатайства. Факт отбытия определённого срока наказания не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; а отсутствие взысканий у осужденного, само по себе, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора и позиции администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 4 мая 2010 года в отношении ГОЛИКОВА А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Яворский
Судьи: М.В.Курпас
З.Т.Степанова