судья Андрюшина В.И. дело №22-1593/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июля 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Курпас М.В. и Степановой З.Т.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Федорова Г.Е., поданную на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года, которым определение мирового судьи от 6 апреля 2007 года
о взыскании расходов в сумме 5050 рублей по оказанию юридической помощи Мосиюк В.А., оправданной по ч.1 ст.129 УК РФ, адвокатом Есиповой М.Н. с Федерального бюджета на расчётный счёт НП «Рославльская коллегия адвокатов», и взыскании этой же суммы с частного обвинителя ФЕДОРОВА Г.Е. в доход Федерального бюджета,
оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя, – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление частного обвинителя Фёдорова Г.Е. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Определением мирового судьи от 6 апреля 2007 года, взысканы расходы в сумме 5050 рублей по оказанию юридической помощи Мосиюк В.А., оправданной по ч.1 ст.129 УК РФ, адвокатом Есиповой М.Н. с Федерального бюджета на расчётный счёт НП «Рославльская коллегия адвокатов»; эта же сумма взыскана с частного обвинителя ФЕДОРОВА Г.Е. в доход Федерального бюджета,
Постановлением Рославльского городского суда от 13 мая 2010 года определение мирового судьи от 6 апреля 2007 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя, - без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Федоров Г.Е. просит отменить апелляционное постановление суда, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, вернуть ему удержанные из его пенсии 5428 рублей 50 копеек. Полагает, что мировым судьёй с нарушением материального и процессуального закона, не одновременно с приговором, вынесено определение от 6 апреля 2007 года, копия которого ему не вручалась. На основании указанного определения был выписан исполнительный лист, по которому из его пенсии удержали 5428 рублей 50 копеек. Постановлением от 6 июля 2009 года, мировой судья, восстановив срок на апелляционное обжалование постановления, не принял решение о возврате удержанных из его пенсии денежных средств. Считает, что мировым судьёй завышено количество дней участия адвоката Есиповой М.Н.; заявление на оплату услуг адвоката следовало подавать ежемесячно, а не одно за все дни его участия; оплату труда адвоката следовало произвести из средств Федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно- процессуального закона.
В соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены судебного решения являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст.367 УПК РФ, в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым определение суда первой инстанции признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного постановления.
Придя к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи от 6 апреля 2007 года, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что по приговору суда от 6 апреля 2007 года, вступившему в законную силу 25 сентября 2007 года, с Федорова Г.А. уже взысканы процессуальные издержки в сумме 5050 рублей по оплате труда адвоката Есиповой М.Н., осуществлявшей защиту Мосиюк В.А.. Указанная сумма удержана из пенсии Федорова Г.Е. на основании исполнительного листа Номер обезличен от 6 апреля 2007 года (5428 рублей 50 копеек, из которых: 5050 рублей – сумма гонорара адвокату; 378 рублей 50 копеек – исполнительский сбор).
Таким образом, в постановлении суда не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что по одному взысканию имеются два судебных решения.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 мая 2010 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: В.А.Яворский
Судьи: М.В.Курпас
З.Т.Степанова