Судья Поваренкова В.А. Дело № 22-2146
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Фурман Т.А.,
судей Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Ленинского района г. Смоленска Лапикова А.И., кассационную жалобу адвоката Темновой Г.Ф. в интересах осужденного Овчинникова А.А. и кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2010 года, которым
Овчинников А., ранее судимый:
15 октября 2001 года районным судом г. Смоленска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161; п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.06.2004 года освобожден по постановлению судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15.06.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней;
26 февраля 2009 года районным судом г. Смоленска по п.п. «а», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Овчинникову А.А. по приговору от 26 февраля 2009 года;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 2009 года и окончательно назначено Овчинникову А.А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Овчинникову А.А. постановлено исчислять с 27 июля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Овчинникова А.А. под стражей в периоды с 19.06.2009 года по 26.07.2010 года, а также с 16.07.2008 года по 26.02.2009 года по приговору от 26 февраля 2009 года.
Мера пресечения осужденному Овчинникову А.А. оставлена содержание под стражей.
Рассмотрены заявленные гражданские иски.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Темновой Г.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей приговор отменить, выступление прокурора Кузуб Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Овчинников А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть.
Преступление совершено в ночь с 13 на 14 июня 2009 года в , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Овчинников А.А. виновным себя не признал.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Смоленска Лапиков А.И. ставит вопрос об изменении приговора и исключении обстоятельства, смягчающего наказание Овчинникову А.А. наличие у последнего заболевания. В обоснование указывает, что согласно материалам уголовного дела Овчинников А.А. обращался по поводу ряда заболеваний в поликлинику . Однако точных сведений о том, в какой период и по поводу каких заболеваний он обращался за помощью, не представлено. Не приведено таких данных и в приговоре суда. С учетом изложенного, по мнению автора, нельзя учитывать наличие заболеваний у подсудимого как обстоятельство, смягчающее наказание.
В кассационной жалобе адвокат Темнова Г.Ф. в интересах осужденного Овчинникова А.А. просит приговор отменить и уголовное преследование Овчинникова А.А. прекратить в связи с непричастностью его к совершению преступления. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда о виновности Овчинникова А.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. В частности, осужденный Овчинников А.А. на всех стадиях процесса последовательно утверждал, что с П. общался до 21 часа 13 июня 2009 года, но телесных повреждений, повлекших смерть П., не причинял. Данный довод осужденного не опровергнут, а напротив подтвержден исследованными по делу доказательствами. Вывод суда о том, что потерпевший П. находился в комнате Я. в ночь с 13 на 14 июня 2009 года, не подтвержден исследованными по делу доказательствами. Так, свидетель Я. утверждает, что П. ушел 13 июня 2009 года не позднее 21 часа 30 минут. Свидетель Т. указывает, что П. ушел из комнаты Я. до 9 часов вечера 13 июня 2009 года. Свидетель Л. подтверждает, что в комнате Я. около 2 часов ночи 14 июня 2009 года происходила драка, но кто был в комнате, она не знает. Вышеприведенные показания свидетелей суд не учел, хотя они могли существенно повлиять на его выводы. Вывод суда о том, что Овчинников А.А. в ночь с 13 на 14 июня 2009 года находился в комнате Я., где и нанес П. телесные повреждения, также не подтвержден исследованными по делу доказательствами. В частности, свидетель Я. утверждает, что Овчинников А.А. ушел 13 июня 2009 года не позднее 21 часа 30 минут. Свидетель Т. указывает, что Овчинников А.А. ушел из комнаты Я. спустя 20 минут после ухода П. и больше в тот вечер и ночью не появлялся. Свидетель Л. указывает, что не знает, кто находился в комнате Я. во время ночной драки. Голос Овчинникова А.А. она не слышала. Указанные показания свидетелей не получили оценки суда, хотя могли существенно повлиять на его выводы. Кроме того, автор обращает внимание на выводы судебно-медицинской экспертизы от 17.07.2009 года по исследованию трупа П., в соответствии с которыми повреждения, повлекшие его смерть были причинены в период с 4 часов до 16 часов 05 минут 14 июня 2009 года и указывает, что обстоятельства образования у П. в указанный период времени травмы головы, повлекшей его смерть в суде не установлены. По мнению автора, в нарушение положений ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УК РФ настоящее уголовное дело возбуждено при отсутствии повода и основания. В этой связи как указывает автор, вызывает сомнение законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.06.2009 года и допустимость всех доказательств по делу.
В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.А. просит приговор суда отменить и уголовное преследование прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления. Подробно излагая события, имевшие место вечером 13 июня 2009 года, указывает, что действительно в период с 19 до 21 часа в комнате у Я. совместно с П. распивал спиртные напитки. В процессе распития у него произошел с П. конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу несколько ударов. Вместе с тем, осужденный утверждает, что причинить П. телесных повреждений, повлекших его смерть, он не мог. Указывает, что видел, как П. наносил удары руками Я.. Впоследствии от Я. ему стало известно, что Я. продолжил избиение П. и нанес ему удары бутылкой по спине и по голове. По мнению осужденного, причастность Я. к причинению П. телесных повреждений, повлекших его смерть, подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Я. диагностированы телесные повреждения в области кистей рук. Однако суд выводам приведенной судебно-медицинской экспертизы никакой оценки не дал. Осужденный также обращает внимание, что ночью в комнату к Я. он не возвращался, и находился по месту жительства, что подтвердили свидетели Я., Т., О.А., О. и И.. Осужденный в жалобе также обращает внимание на сложившиеся хорошие отношения с соседями и указывает, что потерпевшая – мать П. в судебном заседании подтвердила, что он не мог причинить ее сыну телесных повреждений, повлекших его смерть.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Темновой Г.Ф. прокурор Ленинского района г. Смоленска Лапиков А.И. указывает, что приговор, постановленный в отношении Овчинникова А.А., является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.
Однако судом допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона.
Как установлено приговором, в ночь с 13 на 14 июня 2009 года точное время следствием и судом не установлено Овчинников А.А., находясь в комнате Я. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес П. не менее 8-10 ударов кулаками в область головы и туловища, причинив кровоизлияние под оболочки в вещество и в желудочки головного мозга, размозжение вещества головного мозга, ушибленные раны верхней губы, множественные ссадины и кровоподтеки волосистой части головы и лица, кровоизлияния в поверхностных и глубоких мышцах шеи, кровоподтеки шеи, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, не влекущих расстройства здоровья и не оценивающихся как вред здоровью. От полученных телесных повреждений П. 16 июня 2009 года в 04 часа 50 минут скончался.
В ходе предварительного следствия Овчинников А.А. не отрицал, что действительно вечером 13 июня 2009 года по месту жительства Я. поссорился с П. и в ходе драки нанес последнему несколько ударов руками. Но при этом категорически утверждал, что от нанесенных им ударов смерть П. наступить не могла.
Не согласившись с доводами Овчинникова А.А. о непричастности к преступлению, сославшись на показания свидетелей Т., Я., Л., Н., Г., Ф., С., Т.Р., М., В., заключения экспертов о причине смерти П. и совокупность других доказательств, суд посчитал вину Овчинникова А.А. в совершении преступления доказанной.
Между тем, как видно из материалов дела свидетели Н., Г., Ф., С., Т.Р., М. и В. не являлись очевидцами совершенного преступления.
Из показаний свидетеля Я., изложенных в приговоре усматривается, что конфликт между Овчинниковым А.А. и П. в ходе которого они наносили друг другу удары, имел место вечером 13 июня 2009 года после 19.00 – 19.30 по месту жительства Я..
Из показаний свидетеля Т., приведенных в приговоре видно, что Овчинников А.А. и П. приходили к Я. днем 13 июня 2009 года и в ходе распития спиртного Овчинников А.А. и П. подрались.
Из показаний свидетеля Л., изложенных в приговоре усматривается, что драка в комнате у Я. происходила в ночь на 14 июня 2009 года около 2 часов. По доносившимся из комнаты звукам она поняла, что там находилось как минимум трое человек.
Таким образом, показания Я., Т. и Л. о времени умышленного причинения Овчинниковым А.А. тяжкого вреда здоровью П. являются противоречивыми.
В соответствии с действующим законодательством, суд может положить в основу обвинительного приговора при противоречивых доказательствах, уличающих подсудимого, показания какого-либо лица, если они подтверждаются совокупностью других доказательств.
По данному делу судом в приговоре не приведено совокупности других достоверных доказательств, которые подтверждали бы показания указанных свидетелей.
Более того, в обоснование вывода о виновности Овчинникова А.А. суд сослался в приговоре на заключения проведенных по делу экспертных исследований на предмет причины смерти П. (т.1л.д. 23-25; т. 2л.д. 157-161). Однако из данных заключений усматривается, что повреждения, обнаруженные при исследовании трупа П. образовались примерно в один и тот же промежуток времени, который составляет 24-48 часов до наступления смерти.
Однако, как справедливо отмечается в кассационной жалобе адвоката, исходя из установленного судом и подтвержденного исследованными по делу доказательствами времени наступления смерти П., а именно, 04 часа 50 минут 16 июня 2009 года, повреждения, повлекшие его смерть, были причинены в период с 04 часов до 16 часов 05 минут 14 июня 2009 года.
Кроме того, осужденным было выдвинуто алиби о том, что в ночь на 14 июня 2009 года, в период времени, относящийся к причинению тяжкого вреда здоровью П., он находился дома и не мог совершить это преступление.
По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели О., О.А., И..
Показания указанных свидетелей, суд привел в приговоре, но не дал им надлежащей оценки, ограничившись стандартной ссылкой на стремление свидетелей помочь Овчинникову А.А. избежать ответственности за содеянное, а также указанием о том, что они опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Выдвинутая осужденным версия о возможном причинении тяжкого вреда здоровью П., повлекшим его смерть Я. судом надлежаще не проверена. Как справедливо отмечено в жалобе осужденного, заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о телесных повреждениях у Я. в области кистей рук не получило оценки суда.
Между тем, проверка и оценка алиби Овчинникова А.А. имеет существенное значение для дела.
Таким образом, как видно из материалов дела выводы суда не подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял доказательства, подтверждающие вину Овчинникова А.А. и отверг доказательства, ставившие под сомнение доказанность совершения им преступления, что в силу ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах в кассационных жалобах преждевременно поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Овчинникова А.А. с прекращением дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выяснить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого обстоятельства, проверить все доводы в его защиту, изложенные в кассационных жалобах и в зависимости от добытых данных решить вопрос о его виновности или невиновности. Суду также следует проверить доводы, приведенные в кассационном представлении.
В связи с отменой приговора и принимая во внимание, что Овчинников А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст.: 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает в отношении Овчинникова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2010 года в отношении Овчинникова А. отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.
Меру пресечения Овчинникову А., избрать заключение под стражу на срок два месяца, т.е. до 16 ноября 2010 года.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.