судья Лакомкин Е.Л. дело №22-2201/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анучина В.А., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 июня 2010 года, которым
АНУЧИНУ В.А.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Завьяловой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 29 июня 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анучина В.А. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 7 марта 2008 года, по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Анучин В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что прокурор дал субъективную оценку представленным материалам. С момента получения последнего взыскания прошёл год, согласно ч.8 ст.117 УИК РФ, считается, что он не имеет взысканий; имеет три поощрения; психологом рекомендовано его условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что суд не учёл все материалы дела, а именно то, что он официально трудоустроен, оказывал материальную помощь исправительному учреждению, принимает участие в ремонте палат медсанчасти и прилегающей территории.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, исполняющий обязанности Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом того, что Анучин В.А. допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания; администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об УДО, заключением по результатам психологического обследования УДО ему не рекомендовано, - суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный имеет нестабильное поведение, и не доказал своего исправления, в связи с чем оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 июня 2010 года в отношении АНУЧИНА В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова