судья Лакомкин Е.Л. дело №22-2189/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Червякова С.Е., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 июня 2010 года, которым в отношении
ЧЕРВЯКОВА С.Е.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Завьяловой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 29 июня 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Червякова С.Е. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от наказания, назначенного ему по приговору от 13 декабря 2007 года, с изменениями от 16 сентября 2008 года, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Червяков С.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необъективным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что гражданский иск погашен. Считает мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, несостоятельным в виду отсутствия доказательств, на которых оно обосновано. Отмечает, что не имеет дисциплинарных взысканий, имеет шесть поощрений; положительно характеризуется; психологом УДО рекомендовано. Полагает, что нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Вывод суда о том, что Червяков С.Е. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; а также о его уклонении от возмещения причинённого преступлением вреда, не является убедительным, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность представителя администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области.
Постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении материала, необходимо устранить указанные недостатки, и принять по нему законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 июня 2010 года об отказе ЧЕРВЯКОВУ С.Е. в условно-досрочном освобождении, отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова