г. Смоленск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Алещенкова Ю. Н. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания АЛЕЩЕНКОВА Ю. Н. , Дата обезличена, , осужденного 8 сентября 1998 года с учетом изменений по постановлению Вяземского городского суда Смоленской области от 28 мая 2004 года, по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2006 года, постановлению Президиума Смоленского областного суда от 21 февраля 2007 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г», ст. 213 ч. 2, ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление адвоката Овчинникова Ю. Е. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алещенков Ю. Н. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Указывает, что за время отбывания наказания у него грубых нарушений не было, а полученные им 16 взысканий были наложены администрацией учреждения из-за предвзятого отношения к нему, и судом этот факт был проигнорирован. Так же указывает, что наличие или отсутствие взысканий не может служить препятствием к его УДО. Обращает внимание, что характеристика, представленная администрацией учреждения, противоречива и неправдива: администрация указывает, что нарушений он не допускает, а у него имеется 16 взысканий; он никакие мероприятия воспитательного характера не посещал; указание администрацией, что он к работе на общественных началах относится негативно – неправда, он постоянно находится в камере; указание администрацией, что о будущем не задумывается, четких позитивных ориентиров в жизни не имеет, планов на освобождение не строит, тоже не правдивы. Отмечает, что его мать больна, он после освобождения будет проживать со своей семьей, которая в нем очень сильно нуждается; будет трудоустроен, у него уже имеется место работы. Считает, что ходатайство судом рассмотрено необъективно и с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что просил справку о состоянии его здоровья, но ему было необоснованно отказано. Полагает, что судом не приняты во внимание и не исследованы в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" сведения, характеризующие его семейное, материальное и имущественное положение, состояние его здоровья (был болен ). Автор жалобы отмечает, что не согласен с окончательно назначенным ему наказанием, просит привести все судебные решения в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и применить положения ст. 62 УК РФ, изменить ему вид исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Алещенкова Ю. Н. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Алещенкова Ю. Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Алещенков Ю. Н. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Алещенков Ю. Н. за весь период отбытия наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых водворялся в ШИЗО, часть взысканий до настоящего времени не погашены, имеет 1 поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание, администрацией учреждения ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется с отрицательной стороны.
Администрация учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, не поддержала ходатайство Алещенкова Ю. Н. о его условно-досрочном освобождении, как не поддержал его и прокурор в судебном заседании.
Доводы осужденного Алещенкова Ю. Н. о том, что он болен, являются необоснованными, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, ходатайства об их истребовании в судебном заседании не заявлялось.
В соответствии со ст. ст. 396 ч. 3, 397 ч. 1 п. п. 3, 13 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора: об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78, 140 УИК РФ; об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания наказания. В связи с чем, не подлежат удовлетворению доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, и изменении ему вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного АЛЕЩЕНКОВА Ю. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осужденного Алещенкова Ю. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский