К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шляхтина А. Н. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ШЛЯХТИНА А. Н. , Дата обезличена ранее судимого, осужденного 26 декабря 2006 года по ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 3 сентября 2008 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Казаковой И. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Шляхтин А. Н. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, награждался ценными подарками, дважды ему предоставлялся внеочередной ежегодный отпуск, около 2-х лет назад был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где зарекомендовал себя только с положительной стороны. Отмечает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что он отбыл 1/2 часть наказания, а он отбыл почти 2/3 срока наказания, другой мотивации суд не привел, а в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Считает, что он своим примерным поведением и добросовестным трудом доказал свое исправление. Полагает, что судом к нему неправильно применена ст. 79 УК РФ. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шляхтина А. Н. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Шляхтина А. Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более положенной 1/2 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Шляхтин А. Н. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Шляхтин А. Н. за весь период отбытия наказания в 2009 году допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое водворялся в ШИЗО, имеет 5 поощрений, последнее поощрение получено накануне написания заявления об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 12 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ШЛЯХТИНА А. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шляхтина А. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский