К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова О. А. о. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания МАМЕДОВА О. А. , Дата обезличена, , ранее судимого, осужденного 5 мая 2009 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением от 29 января 2010 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Казаковой И. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Мамедов О. А. о. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что своим поведением и отношением к труду доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что ему был изменен режим отбывания наказания со строгого на колонию-поселение, у него нет ни одного взыскания, имеются поощрения, он принимает активное участие в жизни колонии, в содеянном раскаялся. Отмечает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что он ранее был судим, отбыл положенную законом 2/3 части наказания, имеет только одно поощрении, а в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Полагает, что судом неправильно применены к нему ст. 175 УИК РФ. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедов О. А. о. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Мамедов О. А. о. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Мамедов О. А. о. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Мамедов О. А. о. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, поощрялся администрацией всего один раз непосредственно перед рассмотрением судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, ранее условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Отсутствие взысканий у осужденного, само по себе не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МАМЕДОВА О. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мамедов О. А. о. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский