Судья Новиков О.П. Дело № 22 – 2208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре: Мелькиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хартова В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июня 2010 года, которым:
ходатайство осужденного Хартова В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Десногорский городской суд Смоленской области.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору <данные изъяты> районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ Хартов В., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
Хартов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июня 2010 года вышеуказанное ходатайство Хартова В.В. направлено по подсудности в Десногорский городской суд Смоленской области.
В кассационной жалобе Хартов В.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на день вынесения обжалуемого постановления он находился в ФБУ ИЗ-67/1 г. Смоленска, в связи с чем именно Ленинский районный суд г. Смоленска, в который он изначально обратился с ходатайством, и должен был его рассмотреть. Отмечает, что согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Просит истребовать из ФБУ ИЗ-67/1 г. Смоленска сведения о его нахождении в изоляторе в период с 23 по 26 июня 2009 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 396, ст. 397 УПК РФ вопросы относительно замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
В случае, если после поступления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается представленными материалами осужденный Хартов В.В. 23 марта 2010 года из ФБУ ИЗ-67/1 г. Смоленска направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФБУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области (г. Десногорск).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о направлении ходатайства Хартова В.В. в Десногорский городской суд полностью соответствует требованиям закона.
Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе в обоснование необходимости отмены постановления судьи, несостоятельны, не подтверждаются представленными материалами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июня 2010 года о направлении ходатайства Хартова В. по подсудности оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.