Судья Борисов Б.Б. Дело № 22 – 2289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационное представление и дополнения и.о. прокурора Руднянского района Смоленской области Королева О.И. на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 17 августа 2010 года, которым:
Никифоровский В., <данные изъяты> судимый:
01 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 19 марта 2010 года по отбытии наказания,
признан виновным и ему назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Судом на условно осужденного Никифоровского В.В. возложены обязанности трудоустроиться, и не менять место работы и жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговоров.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Исаенковой Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнений и полагавшей необходимым внести в приговор соответствующие изменения, выступление адвоката Лежнина И.И. в защиту интересов Никифоровского В.В., также поддержавшего доводы кассационного представления и дополнений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Никифоровский В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Рудня, Смоленской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Никифоровский В.В. вину признал полностью.
Уголовное дело в отношении Никифоровского В.В. рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении и.о. прокурора Руднянского района Смоленской области Королев О.И., не оспаривая квалификацию действий, доказанность вины осужденного, просит внести в приговор суда следующие изменения:
- сделать ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Никифоровским В.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом (без упоминания имени и пола);
- сделать ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 1 ст. 62 УК РФ – возмещение полностью потерпевшему причиненного ущерба;
- снизить Никифоровскому В.В. наказание на 2 месяца и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В обоснование представления его автор указывает, что уголовное дело рассмотрено в судебном заседании только в отношении Никифоровского В.В., поскольку в отношении неустановленного лица уголовное дело на стадии предварительного следствия выделено в отдельное производство. При этом точные данные о личности <данные изъяты> в ходе следствия не установлены и в данном случае согласно положениям закона в приговоре следует указывать на совершение преступления совместно с другими лицами, без упоминания их фамилии, имени. Судом же нарушены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в дополнении к представлению и.о. прокурора Руднянского района Смоленской области Королев О.И. ставит вопрос о внесении в приговор изменений, а именно указании в резолютивной части приговора о назначении Никифоровскому В.В. наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что при вынесении приговора вопрос о необходимости применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не исследовался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Никифоровского В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, вину Никифоровский В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Лежниным И.И., государственный обвинитель Григорьева А.А., представитель потерпевшего К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д.: 116-117).
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и в кассационном представлении не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что преступление Никифоровский В.В. совершил совместно с неустановленной следствием женщиной <данные изъяты>.
В силу закона в том случае, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменения и указать о совершении Никифоровским В.В. преступления совместно с другим лицом вместо указания суда «с неустановленной следствием женщиной <данные изъяты>».
Назначая наказание Никифоровскому В.В., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и другие значимые обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие у Никифоровского В.В. на иждивении малолетнего ребенка.
Также судом было учтено и полное возмещение Никифоровским В.В. причиненного потерпевшему ущерба, что согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с доводами и.о. прокурора в представлении о необходимости ссылки в приговоре суда на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых назначает наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без применения дополнительных наказаний.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 17 августа 2010 года в отношении Никифоровского В. изменить:
указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Никифоровским В.В. преступления совместно с другим лицом вместо указания суда «с неустановленной следствием женщиной <данные изъяты>»;
указать в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающего наказание обстоятельства – полного возмещения ущерба потерпевшему на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
применить положения п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никифоровскому В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.