Судья Хлебников А.Е. Дело № 22 – 2301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алмазова В.В. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2010 года, которым:
Алмазов В., <данные изъяты> судимый:
29 января 2007 года <данные изъяты> районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 28 сентября 2008 года по отбытии срока наказания;
26 ноября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Смоленской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же мирового судьи от 06 мая 2010 года Алмазову В.В. отменено условное осуждение по указанному приговору от 26 ноября 2009 года и принято решение о реальном отбывании наказания в виде 1 года лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 06 мая 2010 года,
признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Алмазову В.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год;
в силу ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 26 ноября 2009 года и окончательно Алмазову В.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на 1 год.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ Алмазову В.В. при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из жилища ежедневно с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г. Смоленска, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц являться в данный орган для регистрации.
Срок отбывания наказания Алмазову В.В. постановлено исчислять с 19 апреля 2010 года.
Мера пресечения Алмазову В.В. оставлена заключение под стражу.
Рассмотрен заявленный гражданский иск.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
По данному делу также осуждена Хмелева Н.Н., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Дмитриевой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей приговор изменить, выступление прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Алмазов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Алмазов В.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Алмазов В.В. просит приговор изменить, применить положения ст. 61 УК РФ, изменить режим отбывания наказания и снизить назначенный судом срок наказания. Считает назначенное наказание слишком суровым ввиду того, что вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном и дал признательные показания по делу. Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь Алмазова А., которая нуждается в заботе и материальном обеспечении.
Потерпевшая Н. в своем заявлении, не возражая против удовлетворения просьбы осужденного о снижении назначенного ему наказания, вместе с тем считает возможным такое снижение только после возмещения осужденным причиненного ей преступлением материального ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Алмазова В.В. по делу установлена. Действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении Алмазову В.В. наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом учтены.
Назначение судом наказания Алмазову В.В. соответствует требованиям ст.ст.: 6, 60, 61 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд учел, указав в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Алмазова В.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Приняты судом во внимание и смягчающие наказание обстоятельства – признание Алмазовым В.В. вины, заявления о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, помощь следствию в розыске похищенного телефона.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан опасный рецидив, поскольку Алмазов В.В. ранее осуждался за тяжкое преступление и реально отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь осужден за тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 61 УК РФ, изменения вида исправительного учреждения, определенного судом, а также снижения срока наказания, в данном случае не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что обстоятельством, смягчающим его наказание следует признать наличие у него малолетней дочери – Алмазовой А., ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются материалами дела. Приложенная к кассационной жалобе осужденного копия свидетельства о рождении Б.А. также не подтверждает приведенные доводы, поскольку не содержит записи о том, что Алмазов В.В. является отцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2010 года в отношении Алмазова В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.