Судья Корнев В.В. Дело № 22-2246/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Велижского района Табуркиной Л.В. на приговор Велижского районного суда Смоленской области от 16 августа 2010 года, которым
КЕРВ ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Керв Е.А. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей 1 на общую сумму 1859 рублей 46 копеек, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено июля 2010 года около 21 часа 30 минут в г.Велиже Смоленской области, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Велижского района Табуркина Л.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, так как, назначив осужденному Керву условное осуждение, не возложил на него обязанности, предусмотренные ч.5 ч.1 ст.307 УПК РФ, при вынесении приговора суд не мотивировал своё решение о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов дела, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Назначив наказание Керву Е.А. в виде условного осуждения к лишению свободы, суд первой инстанции, вместе с тем, в нарушение требований ч.5 ст.73 УК РФ, не возложил на него определенные обязанности.
При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным.
Неправильное применение уголовного закона, в силу п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Велижского районного суда Смоленской области от 16 августа 2010 года в отношении Керва Е.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: Н.В. Журкова
М.В. Курпас