Судья Козлов А.А. Дело № 22-2206/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года, которым
Рыбину ранее не судимому,
осужденному 13.05.2008г. Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Начало срока исчисляется с 14.03.2008 года. Конец срока - 12.09.2012 года;
удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года удовлетворено ходатайство осужденного Рыбина О.Ю. об условно-досрочном освобождении, и он освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на 02 года 01 месяц 28 дней.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит постановление отменить, как необоснованное, не отвечающее целям назначения наказания, и направить материалы на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что судом не учтены объективно характеризующие данные о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении. Указывает, что Рыбиным О.Ю. 3 поощрения были получены накануне срока, предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению, что свидетельствует не об исправлении осужденного, а о его стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства. Также обращает внимание, что Рыбин О.Ю. осужден за совершение ряда тяжких преступлений, ранее трижды судим за аналогичные преступления, не отбытый срок наказания является значительным, своего исправления он не доказал. Считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях осужденный Рыбин О.Ю. просит оставить кассационное представление без удовлетворения. Считает его необъективным, необоснованным и незаконным. Обращает внимание на свое трудоустройство на промышленной зоне электриком и на отбытие им более половины предусмотренного законом срока. Считает доводы прокурора о получении им поощрений непосредственно перед представлением к условно-досрочному освобождению, необоснованными. Указывает, что обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении в июле 2010 года, в то время как, поощрения были получены им в январе, июне и октябре 2009 года. Обращает внимание на нарушение прокурором п.6 Постановления Пленума ВС РФ, ссылающегося в представлении на основания, не указанные в законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование Закона судом первой инстанции выполнено.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
В силу п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Рыбин О.Ю. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания, за время отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 3 поощрения от администрации ИК-1 в виде благодарностей и дополнительного краткосрочного свидания, с ДД.ММ.ГГГГ. осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ года является членом секции трудовой адаптации, активно принимает участие в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории, вину в совершенном преступлении осознает и раскаивается в содеянном.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Рыбина О.Ю. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, имеющей непосредственное представление о поведении осужденного, поддержавшей его ходатайство, данных психологического тестирования о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Рыбин О.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
В соответствии с требованиями закона, суд был не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным своей вины, и т.д.
Тяжесть совершенного осужденным преступления, наличие значительной части не отбытого срока наказания, в силу Закона, не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Следовательно, доводы кассационного представления в этой части являются не состоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении кассационного представления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года в отношении Рыбина О.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: Н.В. Журкова
М.В. Курпас