Судья Гришин А.В. Дело № 22-2185/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евсеева А.Г. на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 10 августа 2010 года, которым
Лагутин ..., ранее не судимый,
осужденный 19.04.2010г. Брянским районным судом Брянской области по ч.5 ст.33-ч.1 ст.ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
Начало срока исчисляется с 18.01.2010 года. Конец срока - 17.04.2011 года;
освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 08 месяцев 07 дней.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступления прокурора Фомичева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и адвоката Новикова Н.И., поддержавшего возражения осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 10 августа 2010 года Лагутин Р.И. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 08 месяцев 07 дней.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Евсеев А.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Считает, что суд не учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Ссылается на то, что Лагутин Р.И., как следует из материалов дела, характеризуется отрицательно, имеет всего 1 поощрение, полученное 15.06.2010г., не отбыл значительную часть назначенного наказания, ранее судим за совершение аналогичного преступления. В этой связи считает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ не достигнуты, Лагутин Р.И. нуждается в полном отбытии наказания.
В возражениях на кассационное представление осужденный Лагутин Р.И. просит об оставлении его без удовлетворения, а постановления - без изменения. Выражает несогласие с доводами прокурора относительно ранее полученной им судимости за аналогичное преступление и отрицательной характеристике. Утверждает, что согласно п. «а» ч.2 ст.86 УК РФ его судимость погашена в установленном Законом порядке, по отбытии им испытательного срока. Обращает внимание, что суд при принятии решения, руководствовался всесторонне и полно исследованными данными о его личности, в том числе: положительной характеристикой с места работы. Также, обращает внимание, что администрация колонии поддержала его ходатайство, охарактеризовав его, как личность, не нуждающуюся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниямодлежащим я на нее кассационной. вину, раскаялся в содеянном, с первых дней устроился на работу и трудитсяудовлетворенок наказа.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Условно-досрочное освобождение-это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, установленного законом, в соответствии с ч.3 ст.79 УПК РФ не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Лагутин Р.И. отбывает наказание в колонии – поселении с 23 мая 2010 года, т.е. на момент подачи им ходатайства в суд об условно-досрочном освобождении, контроль за его поведением администрация колонии осуществляла всего 2 месяца. Кроме того, хотя Лагутин Р.И. характеризуется в целом положительно, и нарушений установленного порядка отбывания не допускал, однако, за весь период отбывания наказания имеет всего 1 поощрение, полученное им 15 июня 2010 года, т.е. непосредственно перед обращением с ходатайством в суд.
Судом не проверено в должной мере, являются ли данные обстоятельства свидетельством того, что осужденный Лагутин Р.И. в достаточной степени доказал свое исправление, в частности, отношением и стремлением к труду, и достиг ли процесс исправления осужденного той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него такого средства исправления, как наказания в виде лишения свободы.
Указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки, по мнению Судебной коллегии, не дал.
Доводы, приведенные осужденным в возражениях на кассационное представление, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Учитывая вышеизложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся материалам дела, оценить доводы, изложенные в кассационном представлении и сделать обоснованный вывод, нуждается или нет Лагутин Р.И. в полном отбытии назначенного приговором суда наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 10 августа 2010 года в отношении Лагутина Р.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Курпас М.В.