Судья Винникова И.И. Дело № 22-1532 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Егорченкова И.М. на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 17 мая 2010 года, которым
ЕГОРЧЕНКОВ ИОНАС МИХАЙЛОВИЧ, ранее судимый:
-20 сентября 2001 года Вяземским городским судом Смоленской области по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 14 марта 2007 года этим же судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119; ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 03 июня 2009 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Действия осужденного признаны рецидивом преступлений.
Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 17 мая 2010 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление прокурора Кузуб Л.Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Егорченков И.М. признан виновным в краже золотых изделий потерпевшей ФИО6, с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Егорченков И.М. считает состоявшийся приговор чрезмерно суровым, просит об его изменении, смягчении назначенного ему наказания, применении ст. ст. 64, 73 УК РФ или назначении для отбывания наказания колонию - поселение вместо исправительной колонии строгого режима. Указывает, что суд не принял во внимание то, что на его иждивении находятся прабабушка 94 лет и двое малолетних детей: его дочь и сын его сожительницы, которые нуждаются в его помощи и заботе. Кроме того, в силу своего физического состояния он не может содержаться в условиях исправительной колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по добровольному ходатайству Егорченкова И.М., с участием защитника.
Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства и пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Юридическая квалификация действий Егорченкова И.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
В то же время, суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного наличие в его действиях рецидива преступлений.
Егорченков И.М., хотя и имеет две непогашенные судимости от 20 сентября 2001 года и 14 марта 2007 года, но одна из них за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, другая - за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.
Наличие этих судимостей, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений.
В связи с этим, судебная коллегия исключает из приговора указания: о наличии в действиях Егорченкова И.М. рецидива преступлений, о признании его обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, о назначении ему наказания по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, определяет для отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима вместо строгого.
Ссылку осужденного на то, что на его иждивении находятся малолетние дети и престарелая прабабушка судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку фактические данные, подтверждающие это обстоятельство, по делу отсутствуют.
Как видно из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы в июне 2009 года Егорченков И.М. нигде не работает, характеризуется удовлетворительно.
Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 17 мая 2010 года в отношении ЕГОРЧЕНКОВА ИОНАСА МИХАЙЛОВИЧА изменить.
Исключить из его описательно – мотивировочной части указания: о наличии в действиях Егорченкова И.М. рецидива преступлений, о признании его обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Снизить наказание, назначенное осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить Егорченкову И.М. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо строгого.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова Судьи: И.М. РумянцеваО.Ю. Коваленко