Судья апелляционной инстанции Рощин И.В. Дело № 22-1518
Мировой судья КрасногирьТ.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Смоленск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Румянцевой И.М., Васильевой Н.В.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова Г.Н. на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №14 Вяземского района Смоленской области от 09 апреля 2009 года в отношении
ПЕТРОВА ГЕННАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА,
, , ранее судимого:
- 12 мая 2000 года Вяземским городским судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2004 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 161; п.п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно к 11 годам лишения свободы;
- 07 августа 2007 года освобожден условно – досрочно от
оставшейся не отбытой части наказания в виде 3 лет 4 месяцев
6 дней,
изменен.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление адвоката Овчинникова Ю.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №14 Вяземского района Смоленской области от 09 апреля 2010 года Петров Г.Н. признан виновным в совершении кражи сотового телефона ФИО2 стоимостью 2500 рублей, и осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Действия осужденного признаны рецидивом преступлений. Петров Г.Н. взят под стражу в зале суда.
Преступление совершено 17 сентября 2009 года в г. Вязьма Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, учтено добровольное возвращение потерпевшей похищенного сотового телефона. Осужденному назначено наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Петрову Г.Н. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Действия осужденного признаны рецидивом преступлений. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Петрова Г.Н. об отмене приговора в виду нарушения уголовно – процессуального закона при рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки его доводам о том, что мировым судьей при рассмотрении его уголовного дела в особом порядке были нарушены его права, поскольку он не понимал условий такого рассмотрения его дела. Ссылается на то, что кражу телефона потерпевшей не совершал, у него отсутствовал корыстный мотив на его завладение, телефон взял по ошибке. Потерпевшая не желала привлекать его к уголовной ответственности, была введена в заблуждение органами предварительного следствия, в связи с чем написала заявление в милицию. Претензий к нему она не имеет.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Тюликова О.В. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Петров Г.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( л.д. 62-63).
Мировым судьей, как видно из протокола судебного заседания, права Петрова Г.Н., предусмотренные законом, разъяснялись, осужденный поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в краже сотового телефона потерпевшей признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства мировым судьей Петрову Г.Н. были разъяснены. В судебном заседании он пояснил, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства ( л.д. 103, 108-110).
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров Г.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах кражи Петровым Г.Н. ее сотового телефона.
Действия осужденного получили правильную юридическую оценку, для изменения которой оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, добровольное возвращение потерпевшей похищенного сотового телефона, что не было учтено мировым судьей при постановлении приговора.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. По своему виду и размеру его нельзя признать несправедливым.
Доводы осужденного о несоответствии вывода суда о его виновности в краже сотового телефона фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обвинительный приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в силу требований ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по этим основаниям.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 20 мая 2010 года в отношении ПЕТРОВА ГЕННАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.Председательствующий: В.А. БезыкорноваСудьи: И.М. Румянцева
Н.В. Васильева