Судья Козлов А.А. Дело №22-2207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Журковой Н.В.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года, которым
ГЛУШКОВ , ранее не судимый, осужденный 17 декабря 2007 года Сафоновским городским судом Смоленской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 132; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 02 июня 2007 года,
освобожден условно – досрочно от оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 10 месяцев 17 дней.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Петуховой В.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Глушков А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь срок нахождения в местах лишения свободы доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лебедько В.В. просит постановление суда отменить, поскольку оно является несправедливым и не отвечает целям наказания. В обоснование отмены судебного решения ссылается на то, что Глушков А.Ю. осужден за два тяжких преступления, имеет значительный не отбытый срок наказания. Указывает, что все поощрения получены осужденным в период, непосредственно предшествующий постановке вопроса об условно – досрочном освобождении.
В возражении осужденный просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Освобождая осужденного условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. В частности, данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания.
Так, суд установил, что Глушков А.Ю., отбывая наказание, взысканий не имеет, дважды поощрен администрацией учреждения, в силу объективный причин не трудоустроен, однако принимает участие в ремонте и благоустройстве помещений отряда в качестве подсобного рабочего на добровольной основе, обучается в ПУ-76, к труду и учебе относится добросовестно, находится на облегченных условиях содержания, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается.
Необходимую часть срока наказания для условно – досрочного освобождения Глушков А.Ю. отбыл.
С учетом всей совокупности данных о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, подробно и полно приведенных в постановлении, мнения администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно- досрочного освобождения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Глушков А.Ю. твердо встал на путь исправления, а потому не нуждается в полном отбывании срока наказания.
Доводы автора кассационного представления о том, что поощрения осужденным получены непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что он отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, чему не дал оценки суд, противоречат судебному решению и, кроме того, не могут, в силу требований закона, сами по себе рассматриваться в качестве мотивов отказа в условно – досрочном освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 июля 2010 года об условно-досрочном освобождении осужденного ГЛУШКОВА оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Н.В. Журкова