Судья Лакомкин Е.Л. Дело № 22-2188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Журковой Н.В.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова А.А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 июня 2010 года, которым
НОВИКОВУ ,
ранее
судимому, осужденному 20 февраля 2008 года
Холм-Жирковским районным судом Смоленской
области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ, в
соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего
режима, с исчислением срока отбывания наказания
с 12 декабря 2007 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Новиков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Новиков А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что он отбыл более половины срока наказания необходимого для применения условно-досрочного освобождения, имевшееся у него взыскание в виде устного выговора снято досрочно, за время отбывания наказания 7 раз был поощрен администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство, гражданский иск не погасил из-за невозможности трудоустроиться, однако предпринимает меры к его погашению, по освобождении из мест лишения свободы обязуется трудоустроиться. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ принятие судом решения о применении условно-досрочного освобождения от наказания, либо отказе в его применении связывается с обязательной проверкой в судебном заседании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, о его отношении к труду и своим обязанностям, а также к содеянному, к другим осужденным и сотрудникам учреждения, мерам, принимаемым по возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Это требование закона судом выполнено не в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд исходил из наличия у него одного взыскания за нарушение режима содержания в виде устного выговора, непогашенного иска в размере 15000 рублей, семи поощрений, одно из которых получено им незадолго до обращения в суд с соответствующим ходатайством и учел мнение прокурора, возражавшего по поводу его условно – досрочного освобождения.
Судебная коллегия находит такое решение суда не основанным на всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
Признав факт наличия у осужденного взыскания за нарушение режима содержания, суд не принял во внимание и не дал должной оценки тому обстоятельству, что Новиков А.А. отбывает наказание с 12 декабря 2007 года, имеет 7 поощрений, единственное взыскание в виде устного выговора за нарушение правил внутреннего распорядка получено им 22 октября 2009 года и на момент рассмотрения ходатайства досрочно снято в качестве поощрения за добросовестное отношение к труду.
Ссылка же суда на то обстоятельство, что последнее из семи поощрений получено осужденным незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не основана на законе. Кроме того, суд не высказал мнение относительно того, каким образом это обстоятельство повлияло на принятое им решение.
Обосновывая вывод о том, что Новиков А.А. уклоняется от возмещения причиненного преступлением ущерба, суд указал на наличие у него непогашенного иска в сумме 15000 рублей, из которых удержано лишь 528 рублей, вместе с тем, не проверил каково отношение самого осужденного к возмещению гражданского иска и не дал оценки его доводам о невозможности погасить иск по независящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 июня 2010 года в отношении осужденного НОВИКОВА отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Н.В. Журкова