Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении



Судья Тарасова М.А. Дело №22-2186

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Журковой Н.В.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кручинина А.Н. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года, которым

КРУЧИНИНУ , ранее судимому, осужденному по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2008 года по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с исчислением срока наказания с 10 сентября 2008 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Кручинин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, гражданский иск погасил частично в виду незначительного заработка, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, отбыл более половины срока наказания. Обращает внимание, что постановление суда носит формальный характер, поскольку в нем содержится ссылка на Овчинникова Н.В., который никакого отношения к нему не имеет. Просит постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу и.о. Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд на основании представленных материалов, с учетом мнения администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, данных о поведении Кручинина А.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении и о его личности, сделал вывод о том, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Как видно из материалов дела, Кручинин А.М., хотя и отбыл более половины срока наказания и не имеет взысканий, однако поощрения получены им в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, имеет непогашенный иск.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления, и не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

В то же время, судебная коллегия исключает из описательной части постановления суда ссылку на то, что « срок наказания Овчинникову Н.В. исчисляется с 03.07.2008, на момент рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении им отбыта половина назначенного срока наказания», как не относящаяся к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 июня 2010 года в отношении осужденного КРУЧИНИНА изменить, исключив из его описательной части ссылку на то, что « срок наказания Овчинникову Н.В. исчисляется с 03.07.2008, на момент рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении им отбыта половина назначенного срока наказания».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кручинина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

Н.В. Журкова