Судья Бурляев В.А. Дело № 22-1653
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Курпас М.В.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захаренкова В.И. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года, которым
ЗАХАРЕНКОВУ
ранее судимому, осужденному 22
декабря 2006 года Промышленным районным судом
г.Смоленска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, с исчислением срока
отбывания наказания с 29 октября 2006 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Захаренков В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Захаренков В.И. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что имевшиеся у него взыскания в виде двух устных выговоров получены им за незначительные проступки, однако с 2007 года нарушений режима содержания он не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, наркотические вещества не употребляет, по освобождении из мест лишения свободы обязуется вести законопослушный образ жизни. Кроме того, указывает, что во вводной части постановления суд сослался на наличие у него судимости по приговору Ленинского районного суда Смоленской области от 28 марта 2006 года, что не соответствует действительности. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Вывод суда о применении условно-досрочного освобождения от наказания, либо отказе в его применении должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что Захаренков В.И. осужден за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за время отбывания наказания его поведение было нестабильным, он имел 2 взыскания и 5 поощрений, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в виде лишения свободы с 1979 года рождения, учел мнение прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения и пришел к выводу о том, что Захаренков В.И. нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Такой вывод суда не только не основан на требовании закона, но и свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению ходатайства осужденного.
Действующие законодательство не предусматривает специальных правил применения условно-досрочного освобождения к лицам, ранее судимым и совершившим тяжкие преступления.
Признав факт наличия у осужденного взысканий за нарушение режима содержания, суд не высказал суждения относительно того, каков характер допущенных осужденным нарушений, не принял во внимание и не дал должной оценки тому обстоятельству, что имевшиеся у Захаренкова В.И. взыскания на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, согласно справке о поощрениях и взысканиях, были досрочно сняты за хорошее поведение и отношение к труду л.д.4)
Не получил оценки в постановлении суда в совокупности с данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и вывод администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении.
В этой связи не получили оценку в постановлении суда и обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Как видно из представленных материалов дела Захаренков В.И. зарекомендовал себя с положительной стороны, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был из-за отсутствия сырья и материалов, однако стремиться к трудоустройству, к общественно-полезному труду относиться положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает правильные выводы, с требованиями режима содержания ознакомлен, старается их соблюдать, за хорошее поведение 5 раз был поощрен администрацией учреждения, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, в быту опрятен, спальное место содержит согласно установленному образцу, по характеру спокоен, уравновешен, исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, заключением по результатам психологического обследования Захаренков В.И. рекомендован к условно-досрочному освобождению
Кроме того, ссылка суда во вводной части постановления на наличие у Захаренкова В.И. судимости по приговору Ленинского районного суда Смоленской области от 28 марта 2003 года не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, и вынесению законного и обоснованного решения по ходатайству осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года в отношении осужденного ЗАХАРЕНКОВА отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.