Мировой судья Чеченкина Е.А.
Судья Новиков О.П. Дело № 22-2283\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Курпас М.В. и Журковой Н.В.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ревенко Е.В.
на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 августа 2010 года в отношении
Чилина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступления осужденного, поддержавшего жалобу, прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей приговор в части гражданского иска изменить, снизить размер морального вреда до 30 000 рублей в остальной части оставить без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 27 мая 2010 года Чилин А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения осужденному Чилину А.Р. подписка о невыезде оставлена до вступления приговора в законную силу.
С Чилина А.Р. в пользу потерпевшего Н. взыскано 60 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, и 20 000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённых преступлением.
Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 августа 2010 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменений.
По приговору суда Чилин А.Р. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Н..
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ревенко Е.В. просит приговор изменить, снизить Чилину А.Р. размер назначенного наказания, снизить размер компенсации в возмещение материального вреда, отказать в удовлетворении иска потерпевшего в части взыскания компенсации в счёт морального вреда, причинённого преступлением. Полагает, что потерпевшим не представлено доказательств наличия у него моральных и нравственных страданий в связи с совершённым в отношении него преступлением. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы стороны защиты о недоказанности гражданского иска потерпевшего в части взыскания компенсации в части возмещения материального ущерба. Обращает внимание, что причиной совершения преступления стало противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, чего суд во внимание не принял, данный вопрос не обсудил. По мнению защитника, с учётом обстоятельств дела, возможно назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Смородин М.В., и потерпевший Н. приведя мотивы, находят жалобу адвоката необоснованной, просят постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Чилина А.Р. в причинении лёгкого вреда здоровью Н. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда. Суд проанализировал данные доказательства в совокупности, и обоснованно признал их достоверными, подтверждающими виновность Чилина А.Р..
Действиям Чилина А.Р. дана правильная оценка и квалификация.
Виновность осужденного в совершённом преступлении, а также правильность квалификации его действий по делу не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Чилина А.Р., по месту жительства характеризующегося положительно, а также все возможные по делу обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, суд, на основании исследованных материалов дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Вопреки утверждению защитника Ревенко Е.В. судом апелляционной инстанции обсуждался вопрос о том, что поведение потерпевшего могло стать причиной совершения преступления. При этом дана верная оценка словам Н., который хотел не оскорбить Чилина А.Р., а высказывался по поводу поступка осужденного, длительное время не вносившего деньги за аренду .
Наказание Чилину А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Несостоятельным является довод стороны защиты о необоснованности требований Н. о возмещении материального вреда, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие прохождение потерпевшим лечения в ООО и его стоимости в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем, постановление в части взыскания компенсации морального вреда с осужденного подлежит изменению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Мотивируя своё решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, суд не в полной мере учел все обстоятельства, заслуживающие внимания. Вместе с тем, Чилин совершил преступление, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, умышленными действиями которого потерпевшему Н. причинен легкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского суда г. Смоленска от 19 августа 2010 года в отношении Чилина А.Р. изменить:
снизить размер компенсации морального вреда с 60000 рублей до 30000 рублей.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Безыкорнова В.А.
Судьи Курпас М.В.
Журкова Н.В.