постановление об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Судья Клименко Н.Ю. Дело № 22-2282/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Курпас М.В. и Журковой Н.В.

при секретаре Перегонцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова А.А.

на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 августа 2010 года, в отношении

Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осужденного 14 апреля 2008 года по ч.2 ст.159, ст.68, ст.70 УК РФ, окончательно, в соответствии с изменениями, внесёнными постановлением президиума областного суда от 25 февраля 2009 года на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 27 марта 2008 года, зачтёно время содержания под стражей с 21 марта по 25 марта 2007 года,

которому отказано в условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выслушав выступление прокурора Шишковой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Петров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав при этом, что Петров А.А. своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что вопреки требованиям закона не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию.

В возражениях помощник прокурора Тухватуллин Д.В., приведя мотивы не находит оснований для удовлетворения жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Петрова А.А. в местах лишения свободы и о его личности, и пришёл к правильному выводу о необходимости полного отбывания осужденным назначенного ему приговором суда наказания, поскольку за время его отбывания он не проявил достаточных признаков исправления, вследствие чего условно-досрочному освобождению не подлежит.

Правильность данного вывода суда осужденным в его кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно имеющимся документам, судебные извещения оформлены надлежащим образом и направлены заблаговременно.

Кроме того, осужденный Петров А.А. принимал участие в судебном заседании, выступал в поддержание своей позиции, а также заявлял ходатайства о приобщении к материалам документов.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, по доводам указанным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2010 года в отношении Петрова А.А. без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Безыкорнова В.А.

Судьи Курпас М.В.

Журкова Н.В.