Судья Андрюшина В.И. Дело № 22 - 1692
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Макаровой Н.Н.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ШИШКИНА на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2010 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре приговора судебной коллегии Смоленского областного суда от 08 июня 2000 года удовлетворено.
Заслушав доклад судьи областного суда Румянцевой И.М., выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей в постановление суда внести редакционные изменения, исключив из описательной его части указание об осуждении Шишкина К.А. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 08 июня 2000 года с последующими изменениями, внесенными постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 октября 2006 года, Шишкин К.А. осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора судебной коллегии в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Суд, своим постановлением, удовлетворил его ходатайство, с учетом положений ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание с 14 лет лишения свободы до 13 лет 2 месяцев лишения свободы, поскольку новая редакция этого закона улучшает положение осужденного, в отношении которого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в приговоре учтена его явка с повинной.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда. Оспаривает обоснованность квалификации его действий по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановление суда, по мнению осужденного, носит противоречивый характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору, по которому осужденный отбывает наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учтены: его явка с повинной, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкина К.А., судом в приговоре не установлено.
Поскольку новая редакция закона – ч. 2 ст. 105 УК РФ ( т.е. 13 лет 4 месяцев).
При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 397 УПК РФ суд не вправе подвергать переоценке установленные судом обстоятельства, касающиеся, в частности, квалификации его действий.
Проверка обоснованности правовой оценки действий осужденного по п. « к » ч. 2 ст. 105 УК РФ проводится в ином, предусмотренном уголовно – процессуальном законом порядке.
В то же время, принимая решение о пересмотре приговора, суд ошибочно в своем постановлении указал о том, что Шишкин К.А. осужден по «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия исключает из описательной части постановления это указание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2010 года в отношении ШИШКИНА изменить.
Исключить из его описательной части указание на то, что Шишкин К.А. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Считать его осужденным по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М.Румянцева
Н.Н. Макарова